Судья Ковтун Н.П. Дело № 33а-4211/2025

№ 2а-2823/2025

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 23 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, Никонова К.Ф.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО8 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности, которым постановлено:

административные исковые требования УФНС России по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10 за счет ее имущества в доход государства пени в размере 28922,88 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

УФНС России по Кировской области обратилось с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование иска указано, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, в ФОМС. Кроме того, ФИО4 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, в связи с чем она обязана уплатить налог на имущество. За налоговые периоды с 2018 г. по 2022 г. исчисленные суммы налога уплачены не были, образовалась задолженность, в связи с непогашением которой, налоговым органом исчислены пени в сумме 28922,88 руб. на отрицательное сальдо ЕНС за период с 09.07.2024 по 17.02.2025.

В адрес административного ответчика направлено требование от 07.09.2023 № и решение от 08.12.2023 №, которые до настоящего времени не выполнены.

Административный истец просит взыскать с ФИО4 за счет ее имущества в доход государства пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса, в размере 28922,88 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано на то, что в нарушение положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, истец пропустил срок принятия и направления ответчику требования об уплате долга, решения о взыскании, а также срок обращения в суд с данным иском. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, противоречит закону.

В настоящее время ФИО4 находится в стадии банкротства и не имеет возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Представитель УФНС России по Кировской области по доверенности ФИО5, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно части 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Из материалов дела следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов, которые ей были исчислены:

- за 2019 г. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 29354 руб. сроком уплаты не позднее 31.12.2019, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6884 руб. сроком уплаты не позднее 31.12.2019. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 30.11.2020 с административного ответчика взыскана указанная задолженность, которая до настоящего времени не уплачена.

- за 2020 г. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 2093,42 руб. сроком уплаты не позднее 10.02.2020, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 543,61 руб. сроком уплаты не позднее 10.02.2020. 31.03.2022 вынесен судебный приказ № 67/2-1837/22 о взыскании долга, до настоящего времени не исполнен.

Также установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости в период с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>; в период с 

<

дата> по 

<

дата>, недвижимое имущество. по адресу: 

<

адрес>

В силу статьи 408 Налогового Кодекса РФ административному ответчику был начислен налог на имущество:

- за 2018 г. в сумме 3321 руб. со сроком уплаты до 02.12.2019, о взыскании которого вынесено решение Первомайского районного суда г. Кирова от 25.01.2021,

- за 2019 г. в сумме 609 руб. со сроком уплаты до 01.12.2020, о взыскании которого вынесен судебный приказ от 31.03.2022,

- за 2020 г. в сумме 64772 руб. со сроком уплаты до 01.12.2021, о взыскании которого вынесен судебный приказ от 31.03.2022,

- за 2021 г. в сумме 71249 руб. со сроком уплаты до 01.12.2022, о взыскании долга вынесено решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23.09.2024.

- за 2022 г. в сумме 19593 руб. со сроком уплаты до 01.12.2023, о взыскании долга вынесено решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23.09.2024.

Согласно части 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. (абзац первый пункта 3 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто по существу административным ответчиком, что ею не исполнена обязанность уплатить предусмотренные налоги, отрицательное сальдо ЕНС не погашено.

В связи с неисполнением ФИО4 указанных обязательств, налоговый орган произвел начисление пеней на сумму совокупной обязанности в размере 28922,88 руб. за период с 09.07.2024 по 17.02.2025.

Административному ответчику направлялось требование об уплате пени от 07.09.2023 №, доказательств, подтверждающих факт оплаты долга в материалы дела не представлено.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ в редакции, действующей на момент обращения налогового органа в суд, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23.09.2024 с административного ответчика взыскана задолженность по налогам.

С заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании пени в размере 28922,88 руб. налоговый орган обратился в суд 05.03.2025, то есть до 1 июля 2025 года, при этом сумма пени превышала 10000 руб.

Судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по пени вынесен 17.03.2025, отменен определением мирового судьи от 18.04.2025.

С административным иском УФНС России по Кировской области обратилась в суд 08.09.2025, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ).

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением имело место в пределах установленного статьей 48 НК РФ срока.

В этой связи, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов, налога на имущество, пени, судебная коллегия соглашается с доводами административного истца о наличии оснований для взыскания заявленной в иске задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным истцом срока обращения в суд, судебная коллегия находит ошибочным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.11.2025 ФИО4 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 30.09.2025, до ее рассмотрения Кировским областным судом.

Принимая во внимание положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, факт предоставления административному ответчику районным судом отсрочки по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы, с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 ФИО11, 

<

дата> года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 3000 руб.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий: Судьи: