Дело № 2-2634/2023

УИД №34RS0006-01-2023-002532-80

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 августа 2023 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 289 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 53 160 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 626 рублей 61 копейки. 

В обоснование заявленных требований указала, что в апреле 2021 г. она ошибочно со своей банковской карты «Тинькофф Банк» перечислила денежные средства на карту ФИО2 номер в общей сумме 289 500 руб.

Она увидела рекламу и зарегистрировалась на сайте адрес после чего ей позвонил молодой человек, который представился сотрудником вышеуказанной компании. Затем на её мессенджер телеграмм начала писать девушка, которая продолжала её также консультировать по телефону относительно бинарных опционов. Денежные средства она переводила на банковскую карту ответчика, официального счета от платформы компании ей не выставлялись. Она никаких договоров ни с кем не подписывала и просто стала жертвой киберпреступников, которые выманили у нее денежные средства

Она перечислила ответчику ФИО2 денежные средства двумя платежами: 09.04.2021г. в сумме 214 000 руб., дата в сумме 75 500 руб. - на банковскую карту. номер в общей сумме 289 500 рублей, держателем которой является Ответчик.

Перевод денежных средств в общей сумме 289 500 рублей, подтверждается квитанциями Тинькофф Банк от дата на сумму 64 000 рублей: от дата на сумму 150 000 рублей, от дата на сумму 75 500 рублей, где отправитель ФИО1, получатель ФИО2, карта получателя *8483

Она с ответчиком не знакома, никаких обязательств между нею и ответчиком не имелось. 

Полагает, что в её пользу с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 289 500 рублей.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ). 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.05.2021г. по дата согласно представленного расчета составляет 53 160 руб.93 коп.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления, в котором просила рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания). Иное бы привело к лишению истца адекватного способа защиты от возникшего за его счет неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу ошибочно предоставленного, кроме факта самого предоставления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в апреле 2021 г. она ошибочно со своей банковской карты «Тинькофф Банк» перечислила денежные средства на карту ФИО2 номер в общей сумме 289 500 руб.

Денежные средства перечислены двумя платежами: 09.04.2021г. в сумме 214 000 руб., дата в сумме 75 500 руб. - на банковскую карту. номер в общей сумме 289 500 рублей, держателем которой является Ответчик.

Перевод денежных средств в общей сумме 289 500 рублей, подтверждается квитанциями Тинькофф Банк от дата на сумму 64 000 рублей: от дата на сумму 150 000 рублей, от дата на сумму 75 500 рублей, где отправитель ФИО1, получатель ФИО2, карта получателя *8483

Как указывает истец, она ошибочно перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 289 500 рублей, но правовых оснований для перевода данных денежных средств не имелось, поскольку какие-либо обязательственные отношения между ней и ответчиком отсутствовали. 

У истца также отсутствовали какие-либо намерения, цели, не было какого-либо волеизъявления или какого-либо основания передать денежные средства ответчику в дар, в целях благотворительности.

Однако, до настоящего времени денежная сумма истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не возвращена.

Таким образом, суд считает установленным факт перевода истцом ФИО1 личных денежных средств на сумму 289 500 рублей ответчику ФИО2 двумя платежами: 09.04.2021г. в сумме 214 000 руб., дата в сумме 75 500 руб. - на банковскую карту. номер, держателем которой является ответчик, в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком. 

Следовательно, у ФИО2 не имелось оснований для получения указанных денежных средств в размере 289 500 рублей от ФИО1 и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 289 500 рублей, полученные ФИО2 от ФИО1 являются неосновательным обогащением ФИО2 и подлежат взысканию в пользу истца.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с учетом взысканной суммы неосновательного обогащения в размере 289 500 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 г. по 16.06.2023 г. в размере 53 160 рублей 93 копейки, согласно представленного истцом расчета.

Проверив данный расчет, суд находит его не противоречащим нормам действующего законодательства и математически верным.

Следовательно, указанные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 626 рублей 61 копейки, что подтверждается чек- ордером от дата (л.д.11).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то она взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 289 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 53 160 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 626 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года 

Судья А.Г.Пустовая