Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 23 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А., 

рассмотрев дело по жалобе защитника Плехановой С.В. на постановление врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Адрес ФИО2 № № от Дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОГАУ «Адрес», ОГРН №, юридический адрес: Адрес, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Адрес ФИО2 № № от Дата ОГАУ «Адрес» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ........ рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении, составленный на основании акта проверки № от Дата, который составлен с нарушением требований закона, так как составлен в отсутствие законного представителя учреждения, а также отсутствую документы о надлежащем извещении лица о проведении проверки в указанную дату и о составлении акта проверки. Кроме того, защитник указывает, что не установлено время совершения административного правонарушения. 

Законный представитель ОГАУ «Адрес» директор ФИО1, защитники Плеханова С.В. и Кокшаров А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) определено, что санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. 

Статьей 11 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Протоколом № об административном правонарушении от Дата установлено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, действия ОГАУ «Адрес» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления указанного протокола № об административном правонарушении от Дата явились:

- актом проверки № от Дата, согласно которому были выявлены многочисленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в Киренском, Илимском, Братском, Тайшетском, Баерском, Бирюсинском, филиалах ОГАУ «Адрес», согласно которым ответственность за выполнение требований санитарного законодательства за организацию и проведения производственного контроля на предприятии, стирку спецодежды, соблюдения требований при обращении с отходами производства потребления, проведению лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест в зоне влияния выбросов на границах санитарно-защитных зон и в зоне влияния предприятия возложена на ОГАУ «Адрес». 

Имеющиеся в материалах дела доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Признавая ОГАУ «Адрес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

У ОГАУ «Адрес» имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Приведенные в настоящей жалобе аргументы не опровергают наличие в действиях ОГАУ «Адрес» события и состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Доводы защитника о том, что ОГАУ «Адрес» не извещено надлежащим образном, опровергаются материалами дела.

Так в материалах дела на л.д. 38 имеется телеграмма с уведомлением № от Дата, которая была передана секретарю ........ Дата в 10 часов 24 минуты. 

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе об отсутствии согласования о проведения проверки с органами прокуратуры, при проведении административного расследования по данному делу суд не усматривает.

По мнению судьи, врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Адрес ФИО2, дана надлежащая оценка представленным письменным доказательствам. Нарушений при составлении исследованных документов не установлено, они являются допустимыми.

Постановление о привлечении ОГАУ «Адрес» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для соответствующей категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Адрес ФИО2 № № от Дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОГАУ «Адрес» оставить без изменения, а жалобу защитника Плехановой С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Никитина