РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 марта 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Турбозайм» об истребовании договора займа, признании договора займа недействительным, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Турбозайм» об истребовании договора займа, признании договора займа недействительным, взыскании судебных расходов, просил суд: признать договор займа, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Турбозайм», недействительным; взыскать с ООО МФК «Турбозайм» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 57300 рублей, истребовать у ООО «МФК «Турбозайм» копию договора займа, заключенного между истцом и ответчиком. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: в июне 2017 года в связи со сложной финансовой ситуацией он был вынужден заключить договор займа с ООО МФК «Турбозайм» на сумму 9000 руб. В дальнейшем он не смог оплатить сумму займа в установленный срок, о чем неоднократно сообщал сотрудникам компании по телефону. Договор на руки ему выдан, однако, в ходе телефонных разговоров ему неоднократно назывались различные процентные ставки, которые регулярно менялись в большую сторону, следовательно, суммы долга (каждый раз назывались разные) также росли. Истец считает, что указанные суммы явно нарушают его права и законные интересы и являются кабальными. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил расторгнуть договор займа. Ответчик на претензию не ответил. Истец указывает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что он не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты его нарушенных прав, для него является затруднительным, ему пришлось обратиться за юридической помощью, заплатив за оказанные услуги денежную сумму в размере 57300 рублей. В связи с этим, денежные средства, потраченные им на оказание юридической помощи, являются его убытками, понесенными по вине ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Турбозайм» в суд не явился, представил письменные возражения 

<

данные изъяты>), в которых указал, что требования ФИО1 не признает в силу следующего: Статус ООО МФК «Турбозайм» определяется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ответчиком с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставленного истцу посредством СМС- сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который предоставляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи (далее- СМС –код) и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов. До направления заявки на получение микрозайма на рассмотрение компании, заемщик обязан ознакомиться со всеми клиентскими документами, нажимая кнопку «отправить на рассмотрение» заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными документами, а также то, что заемщик их принимает в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий ответчик предоставил истцу заем в размере 7000 рублей 00 коп. Заем был предоставлен истцу путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, сведения о котором были предоставлены истцом партнеру компании в процессе оформления заявки на получение займа. ДД.ММ.ГГГГ между МФК Турбозайм (ООО) и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма № АА 1162932 от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на заключение договора уступки права требования, ответчик считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Также ответчик указал, что договор микрозайма не является кабальной сделкой, истцом не представлены доказательства крайне невыгодных для него условий для совершения сделки, поскольку договор был заключен истцом добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Указанный в договоре займа размер процентной ставки (792,050%), с которыми на момент заключения договора истец был согласен, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить договор займа и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях. Довод истца о том, что процентная ставка по договору микрозайма значительно превышает темпы инфляции, обычный для таких сделок банковский доход, а также размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, не основан на законе, поскольку действующим законодательством на микрофинансовые организации не возложена обязанность по установлению процента за пользование займом в таком размере. МФК Турбозайм (ООО) внесено в реестр как микрофинансования организация. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, тот факт, что размер процентов (792,050%) многократно превышает величину ставки рефинансирования ЦБ РФ, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время, как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), принимаемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3. Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ Банк России публикует в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) информацию о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) по категориям за период с ДД.ММ.ГГГГ предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов). Данные значения применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2017 года кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями (микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскими кредитными потребительскими кооперативами? ломбардами) с физическими лицами. Банк России не устанавливает процентные ставки, а рассчитывает их сложившиеся среднерыночные значения по определенным категориям. По данным ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, определенное для микрофинансовых организаций по потребительским микрозаймам без обеспечения сроком на 1 месяц на сумму до 30000 рублей для использования в третьем квартале 2017 года составляет 599.311%, соответственно ПСК данной категории микрозаймов не может быть более 799,081%. Предусмотренная в договоре, заключенном с истцом, микрозайма № АА 1162932 от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (792,050 % годовых, 2,17% в день) соответствует среднерыночным значениям ПСК, установленным ЦБ РФ на дату его заключения. Также ответчик возражал против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя и отсутствие доказательств реального несения расходов на оплату юридических услуг.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии сп. п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ответчиком ООО МФК «Турбозайм» с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания истцом индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставленного истцу посредством СМС- сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который предоставляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи (далее- СМС –код) и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов (л

<

данные изъяты>

В соответствии с договором, ФИО1 получил сумму займа в размере 7000 руб. и обязался вернуть ее, а также уплатить 2.17 процентов за каждый день использования займа, договором указан общий размер задолженности к моменту возврата займа в размере 11557 рублей 00 коп.(

<

данные изъяты>).

Предоставленный заем истец в срок не возвратил.

Отношения сторон регулируются Законом № 353-ФЗ. Согласно ч. 3 Закона №-Ф3, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Что касается индивидуальных условий Договора, то они в силу закона отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (ч. 12 ст. 5 Закона № 353-ФЗ). Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора (ч. 7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ).

В силу п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец дал согласие на то, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. 

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Общих условий договоров потребительского займа МФК Турбозайма (ООО), утвержденных приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием АСП заемщика (аналог собственноручной подписи) в порядке предусмотренном Правилами. При этом договор считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа при отсутствии обстоятельств, препятствующих признанию акцепта состоявшимся, в соответствии с Правилами. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиям договора займа. 

При заключении договора, заемщик был осведомлен и согласен с его условиями, которые не показались ему обременительными либо ущемляющими его права как заемщика (как потребителя). 

Истец утверждает, что договор займа заключен на крайне невыгодных для него условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла п. 3 ст. 179 ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говориться не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности, а о "крайне невыгодных условиях".

Суд отклоняет доводы истца о кабальности условий договора.

При этом, условия о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае сам по себе большой размер процентной ставки не мог являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договор займа, и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора (заимодавца) на более выгодных для него условиях. 

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По данным ЦБ РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа во втором квартале 2017 года составляло 799.081 %, таким образом, государственный регулятор констатировал и установил предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам микрозайма, которое не было превышено в договоре с истцом (792,050 % годовых).

Поскольку истцом в нарушение ст. 56ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований, им не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, договор займа (его условия), заключенный между сторонами, мог быть квалифицирован как кабальная сделка, а также не представлено доказательств того, что истец воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «МФК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для удовлетворении требований истца об истребовании у ответчика копии договора займа, поскольку как следует из искового заявления копия договора истцу была выдана на руки, доказательства тому, что в досудебном порядке ответчик отказал в выдаче истцу копии договора истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Поскольку требования о признании договора недействительным и об истребовании копии договора не подлежат удовлетворению, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МФК «Турбозайм» об истребовании договора займа, признании договора займа недействительным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья