Дело № 2-403/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 09 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на квартиру, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – трёхкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ответу на судебный запрос из ОВМ ОМВД России по Ступинскому району Московской области ответчик ФИО1 снят с регистрационного учёта в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку не имеется оснований для рассмотрения данного дела по существу в силу следующих обстоятельств.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой Ступинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, полученной по запросу суда. 

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. 

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>), то есть после смерти ответчика. 

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска. 

Поскольку ФИО1, являвшийся заёмщиком по кредитному договору, умер, он не может быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы закона следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде, либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

При указанных обстоятельствах истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам ФИО1, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья Е.В. Есин