ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 13 апреля 2017 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Николина А. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Брусницыной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2017 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

находящейся с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершенно ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 час. в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, на столе увидела сотовый телефон, принадлежащий последнему, на который поступило информационное сообщение системы «Мобильный банк» о балансе денежных средств на банковском счете № банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, которое ФИО2 прочитала. После прочтения поступившего сообщения у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение 

<

данные изъяты>, находящихся на счете №, принадлежащих Потерпевший №1 Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, при помощи отправки с абонентского номера № сообщений системы «Мобильный банк» перевела с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, находящейся в ее пользовании, совершив тем самым их тайное хищение, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 185-188) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств ее вины в совершенном ею преступлении, в том числе представленных ею или ее защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит ее от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитной добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд, принимает во внимание, что подсудимой совершено преступление средней тяжести против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учел явку с повинной подсудимой, так как она добровольно сообщила о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не замужем, на иждивении имеет троих малолетних детей, не трудоустроена, из характеристики УУП МО МВД России "Алапаевский" следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, приводов в ОП не имеет, жалоб и обращений от жителей поселка в отношении нее не поступало.

При установленных данных, оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которой предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, мнения потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что целям исправления виновной и восстановлению социальной справедливости послужит назначение наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимой и ее семьи.

Учитывая те же основания и положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости рассрочки штрафа равными частями на срок 6 месяцев.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 63), суд учитывает ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, мнение подсудимой и суд считает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вознаграждение адвоката Брусницыной А.Е. в сумме 

<

данные изъяты> за участие по назначению в настоящем уголовном деле на предварительном следствии (л.д. 190), суд признает в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками. Однако в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> на 6 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 

<

данные изъяты>, начиная с даты вступления приговора с законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> № и банковскую карту 

<

данные изъяты> №, возвращенные ФИО2 - оставить у последней; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, хранящуюся в уголовном деле- оставить на хранении в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката в размере 

<

данные изъяты>, ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова