Дело № 2а-1004/2023 

11RS0004-01-2023-000415-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 августа 2023г. с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ****, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-49) о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 400 000 руб. В обоснование требований административный истец указал (с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства), что в период содержания в ФКУ ИК-49 с **.**.** по **.**.** он проживал в секции №... отряда №..., общая площадь которой составляла 30,9 кв.м., при этом проживало 18 осужденных, то есть на каждого осужденного приходилось около 1,3 кв.м. За вычетом места, занимаемого кроватями, оставалось слишком мало пространства даже для того, чтобы передвигаться между кроватями. По этой причине административный истец страдал от крайней нехватки личного пространства. Кроме того, из-за большого количества осужденных и недостаточного количества умывальников, унитазов, чтобы воспользоваться ими, необходимо было занимать очередь и ждать длительное время, что доставляло истцу физические и моральные страдания и крайне негативно влияло на его здоровье. В связи с перенаселением в отряде №... ФКУ ИК-49 в период с июля 2016 года по ноябрь 2019 года в нарушение ст.80 УИК РФ осужденные с разными рецидивами преступления содержались совместно. Кроме того, в отряде отсутствовало централизованное горячее водоснабжение. Административный истец также указал на недостаточное освещение в отряде №... в период с 2016 года по 2019 год включительно. В связи с указанными нарушениями административный истец испытывал страдания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий мере уголовного наказания в виде лишения свободы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1 на административном иске настаивал. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей от **.**.**, **.**.**, **.**.** соответственно, административный иск не признала. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя заинтересованного лица ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля А, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 осужден **** 

В ФКУ ИК-49 ФИО1 прибыл **.**.**. По прибытию в учреждение был распределен в отряд №... (секция №...). Убыл **.**.**.

В силу ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ч.2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 

На администрацию ФКУ ИК-49 возложена обязанность в срок до **.**.** привести условия нахождения осужденных в отряде №... в соответствие с требованиями части 1 статьи 99 УИК РФ, а также обеспечить изолированное содержание осужденных, отбывающих наказание при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями части 2 статьи 80 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из представленных административным ответчиком ФКУ ИК-49 экспликаций следует, что норма жилой площади в отряде №... в расчете на одного осужденного в период содержания ФИО1 в учреждении соответствовала требованиям ч.1 ст.99 УИК РФ, за исключением июля 2017 года. Так, согласно экспликации по состоянию на **.**.**, норма жилой площади в секции №... отряда №... составляла 1,72 кв.м на одного человека. 

Кроме того, как следует из представления Печорского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от **.**.** №..., по состоянию на **.**.** в нарушение Положения об отряде осужденных исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от **.**.** №..., в соответствии с которым количество осужденных в отряде устанавливается в пределах 50-100 человек, из-за имеющегося перелимита в отряде №... содержится 149 человек.

Факт нарушения уголовно-процессуального законодательства в части раздельного содержания разных категорий осужденных до 2020 года, перелимита осужденных и, соответственно, несоответствия количества санитарно-технических приборов в июле 2017 года представителем административных ответчиков не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что подача горячего водоснабжения осуществлялась от централизованной котельной собственных нужд ФКУ ИК-49 с 06.00 до 20.00 ежедневно. 

Исходя из технических особенностей котельной учреждения, нагрев горячей воды осуществляется в ночное время, посредством нагревания воды в ёмкости объемом 40 м3. В дневное время данный объем воды расходуется исходя из потребностей учреждения (подача в общежития, банно-прачечный комплекс, столовую и запираемые помещения). В ночное время происходит перекрытие подачи горячей воды в целях нагрева в ёмкости на следующий день. Организация подачи горячей воды в таком режиме способствует экономии потребления котельно-прачечного топлива (угля) и электрической энергии (отключение насосной группы в котельной), снижение стоимости возмещения осужденными денежных средств за потребляемые коммунальные услуги. Режим организации подачи горячей воды в отряды был обусловлен спецификой её подогрева котельной жилой зоны ФКУ ИК-49 и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Как следует из представления Печорского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях от **.**.** №..., в нарушение пп. «в» п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., в коридоре, сушилке и комнате для приема пищи отряда №... эксплуатируются электросветильники со снятыми колпаками (рассеивателями).

Из представленных административным ответчиком ФКУ ИК-49 документов следует, что в помещениях №... отряда жилой зоны в период с **.**.** по **.**.** была произведена установка светильников марки ЛПО 01-2х36 в количестве 20 штук; **.**.** выполнены работы по монтажу (замене) светильников ARCTIC 2х36 в количестве 10 штук; **.**.** выполнены работы по монтажу (замене) светильников светодиодный светильник LTN office 1195х110 38W в количестве 13 штук. Монтаж светильников выполнен в соответствии с Правилами устройства электроустановок.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца ФИО1 в ФКУ ИК-49 в отряде №... (в части нарушения требований ч.2 ст.80, ч.1 ст.99 УИК РФ и в части освещения).

Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Ссылка представителя административных ответчиков на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №..., а также в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** по делу **.**.**, является несостоятельной.

Статьями 17,21 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. 

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ). 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер допущенных администрацией ФКУ ИК-49 нарушений прав административного истца, их продолжительность, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным присудить ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в учреждении в размере 2000 руб. 

В силу ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В данном случае компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-49 подлежит взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.180, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в отряде №....

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей (Две тысячи рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 г.