Дело № 1-412/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Терентьевой Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Пахомова В.В., 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Мелехине Д.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что 20.05.2018 в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, находясь в квартире , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей ФИО1, подошел к последней, взял у неё сотовый телефон «DQ-5059 Strike Power», стоимостью 5000 рублей,, в котором находилась sim-карта оператора «Теле2» и флеш-карта «Micro» объемом 8 Gb, не представляющие материальной ценности. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 снял с безымянного пальца левой руки ФИО1 обручальное золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей, после чего, не реагируя на требование потерпевшей вернуть похищенное, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 7000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, указав, что причинённый ей ущерб возмещен в полном объёме путем возврата похищенного и передачи денежных средств, подсудимый принес ей свои извинения, в связи с чем претензий к нему она не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, указав, что он загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме, принес свои извинения, он признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 ходатайство потерпевшей также поддержал, и просил его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что последний ранее судим, а также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая поданное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред возместил в полном объёме, а также то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2

По мнению суда, предыдущие судимости ФИО2 не могут учитываться при решении вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку они погашены в установленном законом порядке. Кроме того, сама по себе последняя судимость ФИО2 в 2013 году за совершение преступления небольшой тяжести, а также совершенные им правонарушения в области охраны общественного порядка (с момента совершения большинства из которых прошло более 1 года) не свидетельствует о его стойкой криминальной направленности в настоящее время, и не являются препятствием для удовлетворения ходатайства потерпевшего. Прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «DQ-5059 Strike Power» в корпусе серого цвета – возвратить владельцу ФИО1, действие сохранной расписки отменить;

- копию залогового билета № 046618 от 20.05.2018 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев