Дело № 1-942/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 15 декабря 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Кривохижа Ю.Л., 

с участием помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

потерпевшей ФИО4

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Белецкой Е.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, детей не имеющей, обучающейся в 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 мину до 03 часов 28 минут ФИО1, находясь в помещении туалета караоке-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а ФИО4 вышла из помещения туалета, взяв руками, тайно похитила с сушилки, расположенной в туалете, по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 30000 рублей, с сим-картой компании «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности и силиконовым чехлом стоимостью 400 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 30400 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что она примирилась с ФИО1, ей полностью возмещен причиненный вред, претензий к ФИО1 у нее нет, ходатайство ею заявлено добровольно. 

Обвиняемая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Белецкая Е.Н. и государственный обвинитель Соломон Н.П. не возражают против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом тех обстоятельств, что обвиняемая ФИО1 не судима (л.д. 118), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114, 117), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 116), по месту обучения положительно, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшей она примирилась, возместила причиненный ущерб, извинилась, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

По настоящему делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 3400 рублей (л.д. 39, 42). 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 просила прекратить производство по иску в связи с отказом от него, мотивируя тем, что ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель Соломон Н.П., обвиняемая ФИО1, защитник-адвокат Белецкая Е.Н. не возражают против прекращения производства по гражданскому иску.

Учитывая, что потерпевшая ФИО4 отказалась от исковых требований, то производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы именно с осужденных, к каким обвиняемая ФИО1 не относится, процессуальные издержки с нее взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» imei №, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова 

Копия верна

Судья Абаканского городского суда 

Глазунова М.С.