Дело №12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 г. г. Кашин Тверской области

Судья Кашинского городского суда Тверской области Чеботарева Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

жалобу должностного лица – временно исполняющего обязанности директора государственного унитарного предприятия Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление – 17» ФИО1, [данные изъяты],

на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 25 февраля 2019 г. №7.2-Пс/0032-0022вн-2019 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора Центрального управления Ростехнадзора от 25 февраля 2019 г. врио директора государственного унитарного предприятия Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление – 17» (далее – ГУП «ДРСУ-17») ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершённое административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления. В обоснование незаконности обжалуемого постановления ссылается на нарушение требований закона о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие состава административного правонарушения в связи с выполнением предписания.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Представил дополнения к жалобе и письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор отдела общего промышленного надзора Центрального управления Ростехнадзора ФИО2, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор отдела общего промышленного надзора Центрального управления Ростехнадзора М.Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Центральное управление Ростехнадзора, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы своего представителя также в суд не направило. 

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии сторон в судебном заседании, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Административная ответственность по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Порядок организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Статьёй 17 Закона №294-ФЗ определены меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

Пунктом 1 части 1 данной статьи установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона №116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 статьи 16 Закона №116-ФЗ основаниями для проведения внеплановой проверки в отношении указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: 

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; 

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; 

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. 

Приказом Ростехнадзора от 29 февраля 2007 г. №37 утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, пунктом 20 которого определено, что руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек, проходят аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. №492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.

Материалами дела установлено, что ГУП «ДРСУ-17» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

16 октября 2018 г. государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора в адрес юридического лица ГУП «ДРСУ-17» выдано предписание №7.2-0844вн-П/0202-2018 со сроком исполнения до 16 января 2019 г., которое в этот же день было получено Врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 Указанное предписание было выдано в соответствии с требованиями законодательства и в установленном законом порядке ГУП «ДРСУ-17» не обжаловалось. 

По истечении срока, установленного для устранения нарушений, 30 января 2019 г. на основании распоряжения от 15 января 2019 г. государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП «ДРСУ-17» выполнения предписания от 16 октября 2019 г., в ходе которой установлено, что не выполнены пункты 1, 3, 4 предписания, а именно:

- не предоставлены документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, на подземный газопровод протяженностью 78 п.м. по адресу: [данные удалены];

- не обеспечено проведение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объекте: член аттестационной комиссии Врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 не аттестован по специальным требованиям промышленной безопасности, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- не проведена периодическая (не реже одного раза в 12 месяцев) проверка знаний рабочих обслуживающих ОПО, в объеме производственных инструкций комиссией предприятия по аттестации, назначенной из числа руководителей и главных специалистов, аттестованных в комиссии Ростехнадзора в порядке, установленном положением об аттестации.

По результатам проверки государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора в адрес ГУП «ДРСУ-17» выдано новое предписание об устранении указанных нарушений в срок до 30 апреля 2019 г.

Распоряжением Правительства Тверской области от 28 августа 2018 г. на должность временно исполняющего обязанности директора ГУП «ДРСУ-17» назначен ФИО1 

25 февраля 2019 г. по факту невыполнения предписания от 16 октября 2018 г. государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора М.Д.С. в отношении должностного лица врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 составлен протокол №7.2-0022вн-Пр/0032-2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

25 февраля 2019 г. постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 должностное лицо - врио директора ГУП «ДРСУ – 17» ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершённое административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, основанием для привлечения врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в установленный срок им не выполнены требования, содержащиеся в пунктах 1, 3, 4 предписания от 30 января 2019 г. №7.2-0015вн-А/0026-2019.

Факт совершения должностным лицом – врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2019 г., копией предписания от 16 октября 2018 г. №7.2-0844вн-П/0202-2018, копией распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 15 января 2019 г., копией акта проверки от 30 января 2019 г. №7.2-0015вн-А/0026-2019, иными материалами дела.

Приведённые выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица - врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения внеплановой проверки документы, подтверждающие выполнение мероприятий по выполнению предписания от 16 октября 2018 г. были представлены в контролирующий орган в полном объёме, не могут быть приняты во внимание.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом. Правонарушение считается совершённым с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Правонарушение имеет формальный состав, ответственность наступает независимо от последствий несоблюдения требований в области промышленной безопасности.

В ходе проведённой Центральным управлением Ростехнадзора в период с 28 по 30 января 2019 г. проверки выполнения ранее выданного ГУП «ДРСУ-17» административным органом предписания установлено невыполнение учреждением пунктов 1, 3, 4 предписания от 16 октября 2018 г. - в установленный предписанием срок до 16 января 2019 г. право собственности или иное законное основание на подземный газопровод не оформлено, Врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 по специальным требованиям промышленной безопасности, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не аттестован, периодическая (не реже одного раза в 12 месяцев) проверка знаний рабочих обслуживающих ОПО, в объеме производственных инструкций комиссией предприятия по аттестации, назначенной из числа руководителей и главных специалистов, аттестованных в комиссии Ростехнадзора в порядке, установленном положением об аттестации, не проведена.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка заключен 18 февраля 2019 г., с заявлением о проведении аттестации директора ФИО1 ГУП «ДРСУ-17» обратилось в Центральное управление Ростехнадзора 29 марта 2019 г., то есть по истечении установленного предписанием срока.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку им, как руководителем Общества, назначено соответствующее должностное лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства, нарушение которых вменяется пунктами 3,4 предписания от 16 октября 2018 г., несостоятельны.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к названной правовой норме руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений требований действующего законодательства не представляет само по себе нарушение требований законодательства о промышленной безопасности. В связи с этим распределение обязанностей между должностными лицами ГУП «ДРСУ-17» по контролю за своевременной подачей заявок на прохождение аттестации руководителем и сотрудниками учреждения не исключает ответственности ФИО1 как директора юридического лица за неисполнение предписания государственного инспектора Ростехнадзора.

Факт неисполнения ГУП «ДРСУ-17» в установленный срок (до 16 января 2019 г.) требований пунктов 1, 3, 4 предписания от 16 октября 2018 г. нашёл свое подтверждение, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Санкция части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает в отношении должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей назначено врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 в минимальном размере санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и является справедливым.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменённого административного правонарушения, а также на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению промышленной безопасности, в материалы дела не представлено.

25 февраля 2019 г. врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 лично участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, письменно выразил согласие на рассмотрение дела в день составления протокола об административном правонарушении. Копия постановления от 25 февраля 2019 г. №7.2-Пс/0032-0022вн-2019 о признании виновным в совершении административного правонарушения по частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания была получена врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1, в день его вынесения (25 февраля 2019 г.), что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

Таким образом, процессуальных нарушений при привлечении врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Срок давности и порядок привлечения врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 к административной ответственности, вопреки его утверждению, не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления должностного лица, влекущих отмену данного постановления либо прекращение производства по делу, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 25 февраля 2019 г. №7.2-Пс/0032-0022вн-2019 в отношении врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу врио директора ГУП «ДРСУ-17» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья