Дело №1-43/2025 (№ 1-623/2024)

УИД 24RS0046-01-2024-005606-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кроликовой А.В.,

при секретарях ФИО12, ФИО13,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО14, ФИО15, ФИО25,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 проходил в 35 метрах от 

<

адрес>, где возле столба электропередач увидел лежащий на земле сверток с веществом, предположив, что данное вещество является наркотическим средством у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в 35 метрах от 

<

адрес>, возле столба электропередачи, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел сверток с веществом массой 0,886 грамм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,886 грамм, отнесено к значительному размеру. 

Согласно Перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вышеуказанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вышеуказанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в 35 метрах от 

<

адрес> незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством поместил в правый боковой карман куртки надетой на нем, и хранил при себе до момента задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, где в момент задержания ФИО1 совершил сброс вышеуказанного свёртка с наркотическим веществом на крышку багажника служебного автомобиля ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 59 минут в ходе осмотра места происшествия на крышке багажника служебного автомобиля ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством, массой 0,886 грамм, ранее незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время у ФИО1, находящегося в неустановленном дознанием месте проживающего на территории Российской Федерации и имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на фиктивную постановку на регистрационный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить жилое помещение для пребывания (проживания) иностранным гражданам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение требований п.7 ст.2, п.1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают, а также основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранных граждан в месте, не являющемся их местом жительства, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланках уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, а также не предоставлением помещения данной комнаты, для пребывания (проживания) иностранного гражданина, совершил фиктивную регистрацию шести иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в часы работы, более точное время, дознанием не установлено, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, находясь в «МФЦ», расположенном по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, предоставил 6 уведомлений о прибытии иностранного гражданина в местопребывания на имя: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которые внес заведомо ложные сведения о прибытии в место пребывания, вышеуказанных иностранных граждан, достоверно зная о том, что данные иностранные граждане на учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, пребывать не будут и фактически жилое помещение вышеуказанным иностранным гражданам не предоставил. За данную услугу ФИО1 получил от неустановленного дознанием лица денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей 00 копеек.

На основании предоставленных ФИО1 документов, орган регистрационного учета – отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвел в установленном законом порядке фиксацию ложных сведений о месте пребывания по адресу: 

<

адрес> вышеуказанных иностранных граждан, зарегистрировав их по месту пребывания.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществил фиктивную постановку на учет указанных ранее иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сняты с учета по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> по заключению Отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания.

В судебном заседании ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, со своей подругой ФИО11 прогуливались по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, к ним подъехали на своем служебном автомобиле сотрудники ДПС. Сотрудники полиции вышли из автомобиля, подошли к ним и начали расспрашивать о причинах их местонахождения, пути следования, наличии документов. Они пояснили что просто гуляют, идут домой. Предоставили сотрудникам ДПС документы, он свой паспорт, предъявила ли ФИО11 документы не знает. Сотрудники полиции попросили показать содержимое карманов, и сумок. На что они показали содержимое карманов и сумок. После чего сотрудники ДПС начали задавать вопросы о наличии у них запрещенных веществ и препаратов. У него с собой в кармане куртки имелся пакетик в котором находилось белое наркотическое средство «Мефедрон», однако сообщать сотрудникам ДПС об этом не стал. После чего сотрудники ДПС надели на него наручники и вызвали СОГ ОП №. На момент ожидания СОГ из ОП №, ФИО11 стояла рядом с ним. Он попросил у ФИО11 достать из его кармана куртки сотовый телефон. ФИО11 согласилась. После чего ФИО11 засунула руку в правый внешний карман его куртки и достала от туда сотовый, а также пакетик с белым веществом. ФИО11 испугалась, после чего бросила сотовый телефон и пакетик с веществом на багажник автомобиля сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС обнаружив данный факт, начали интересоваться у него, что это за пакет и что в нем находится. Он пояснил сотрудникам, что в данном пакете находится наркотическое средство «Мефедрон» и он принадлежит ему. От куда при нем мефедрон они не интересовались, он не говорил. После чего приехали сотрудники СОГ ОП №, в ходе осмотра места происшествия, изъяли его сотовый телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета, который находился в чехле черного цвета, пакет с наркотическим веществом «Мефедроном», а также изъяли сотовый телефон ФИО11, марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. После чего их с ФИО11 доставили в ОП №, где ему провели личный досмотр, а также опросили ФИО11. Находясь в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское», по 

<

адрес>, он сотрудникам также пояснял, что наркотики принадлежат ему, ФИО11 о них ничего не знала. Данное наркотическое средство он нашел недалеко от места задержания, возле проезжей части, точно адрес указать затрудняется, но может визуально показать место. То как он поднял сверток полимера с находящимся в нем порошкообразным веществом ФИО11 не видела, он просто наклонился в момент прогулки и поднял его, положив в карман, она его жест могла и не заметить либо не обратить на это внимание, но ей о находке он не сообщал. Успел в тот момент когда поднимал заметить что в пакетике порошок. Так как с наркотическими средствами знаком предположил, что это мефедрон. Кроме того, в марте 2024 года в магазине Алпи, расположенном по 

<

адрес>, случайно, познакомился с женщиной которая представилась как Наталья, на вид ей 35 лет, европейский тип лица, среднего телосложения, личной информации о себе ни какой не сообщала, более подробно описать ее не сможет, особых примет не заметил, фоторобот ее составить не сможет, черт ее лица не запоминал, возможно смог бы опознать при встрече но об этом утверждать не может, они с ней разговорились, как таковой темы для разговора не было, говорили обо всем в ходе беседы она предложила ему зарегистрировать у себя по месту жительства шестерых человек, иностранцев, за денежное вознаграждение, сумму назвала 15000 рублей, так как данная сумма денежных средств не могла быть лишней он решил согласиться. Наталья заверила его в том что все это официально оформляется в паспортном столе, причин не доверять ей у него не было. Ранее данную женщину ни где не видел и после событий марта 2024 года так же ни где не встречал. Наталья пояснила, что ей для оформления всех нужных документов потребуется его паспорт, он передал ей его самостоятельно, Наталья сказала что можно прямо сейчас проехать и оформить документы, он согласился, так как у него было на это время. После чего Наталья вызвала автомобиль такси, на котором они вместе с ней проехала в МФЦ по 

<

адрес> по прибытию на место Наталья с его паспортом зашла в МФЦ, он оставался на улице, ожидал ее возвращения, через минут 15 она вернулась вынесла готовые документы-уведомления на 6 человек, она передала уведомления ему, пояснила что нужно поставить подпись, что он и сделал, затем она пояснила, что нужно пройти к специалисту МФЦ с документами, которая удостоверила его личность и регистрацию. Все документы что он предоставил были уже подготовлены и напечатаны от его имени. Сами документы он не читал, хотел только получить свои денежные средства, а остальной процесс ему был не интересен. Никаких документов он самостоятельно не заполнял, все было заполнено за него, напечатано, он лишь поставил свою рукописную подпись. На кого именно были составлены документы, данных этих граждан он не запоминал. Свой паспорт показывал в окне МФЦ самостоятельно, для удостоверения его личности и его регистрации по месту жительства 

<

адрес>. Затем в окошке ему были выданы талоны на 6 человек, которые когда он вышел передал Наталье. После оформления, когда на 

<

адрес> квитки, она в свою очередь передала ему денежные средства в сумме 15000 рублей. Больше он с Натальей не видился, телефон ее он не сохранял. Таким образом, по его месту жительства было зарегистрировано 6 иностранных граждан. О том, что он регистрировал иностранцев по 

<

адрес> ни кому не говорил. Он сразу знал договариваясь с Натальей, что к нему в квартиру никто проживать не придет, что прописка иностранных граждан будет лишь на бумаге фиктивно. Он не собирался никого к себе в квартиру вселять. Предоставлять свою квартиру по 

<

адрес>, для проживания иностранным гражданам, не собирался. В полиции ему стало известно о том, что по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> были зарегистрированы: граждане Таджикистана ФИО4, ФИО3, ФИО16,ФИО7, и граждане Киргизии - ФИО5, ФИО2 у.Т. (л.д.86-89, 164-167). 

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, заступил на смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в составе экипажа «0225» по обеспечению осуществления безопасности дорожного движения, выявления правонарушений по линии ГИБДД, выявления преступлений, оформления дорожно-транспортных происшествий по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования по 

<

адрес> когда около 20 часов 45 минут на проселочной дороге были замечены двое пешеходов, ранее им не знакомые мужчина и женщина которые визуально стали вести себя беспокойно при виде патрульного автомобиля, стали метаться по дороге, и было принято решение проверить документы у данных граждан. Подойдя к ним, спросили о наличии при них документов удостоверяющих их личность, последние пояснили что таковых не имеют. Со слов представились как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который проживает по 

<

адрес> пояснил что ранее судим по ст.158 УК РФ, места работы не имеет и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения которая проживает по 

<

адрес>, пояснила что ранее судима, по ст.228 УК РФ. Гражданам был задан вопрос имеются ли при них запрещенные к свободному обороту вещества, предметы, на что ФИО1 сделал резкое движение правой руки, которую собирался запустить в правый наружный карман надетой на нем куртки в связи с чем было принято незамедлительное решение о применении к нему в соответствии с ФЗ № «О полиции» физической силы и спец.средств-браслетов ручных для сковывания движений последнего так как своими действиями ФИО1 вызвал подозрение в совершении преступления предусмотренного ст.228 УК РФ. ФИО1 пояснил что в кармане у него находится наркотическое средство — мефедрон. В какой то момент ФИО1 обратился к ФИО8 с просьбой дать воды, на что та находясь в непосредственной близости к ФИО1 схватилась за карман в котором со слов ФИО1, куда он немногим ранее пытался поместить правую руку, после чего совершила сброс свертка с веществом на крышку багажника служебного патрульного автомобиля. Дальнейшие действия ФИО9 были пресечены. На место была вызвана СОГ ОП №. По приезду СОГ был произведен личный досмотр ФИО1 в котором он участия не принимал, однако помог сотрудникам полиции найти понятых, затем дознаватель провела осмотр места происшествия на месте, где был задержан ФИО1, с участием понятых, в ходе которого с крышки багажника были изъяты телефоны NOKIA кнопочный, SAMSUNG в чехле силиконовом чехле в корпусе черного цвета, SAMSUNG в корпусе синего цвета, паспорт на имя ФИО1 под которым пакет с веществом. В виду того что он находился вблизи проведения следственного действия слышал как дознаватель задала вопрос кому принадлежит вещество, на что ФИО1 пояснил, что веществом принадлежит ему и является наркотическим мефодрон. Затем, после составления протоколов, подписания последних участвующими лицами, ФИО1 и ФИО8 были доставлены в ОП №, для дальнейшего разбирательства, им о задержании граждан составлен рапорт и передан в дежурную часть ОП № (л.д.64-66);

показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился по 

<

адрес> когда был остановлен сотрудниками ДПС, последние попросили принять участие в качестве понятого, пояснили что задержан мужчина по подозрению в хранении наркотических средств. Он согласился. Проследовал за сотрудниками ДПС к патрульному автомобилю бортовой номер и гос. номер которого указать затрудняется, не запоминал, который стоял припаркован по 

<

адрес> на некотором расстоянии от частного 

<

адрес>, где находились задержанный мужчина который позднее представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудники полиции, женщина ранее ему не знакомая, находилась в непосредственной близости к ФИО1. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции указала на багажник патрульного автомобиля на котором находились телефоны, паспорт гражданина РФ, под паспортом был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с веществом светлого цвета, порошкообразное, сотрудник полиции задала задержанному вопрос что находится в пакете и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством — мефодрон. Телефоны марки NOKIA кнопочный, в корпусе черного цвета; SAMSUNG в силиконовом чехле, в корпусе черного цвета; SAMSUNG в корпусе синего цвета в чехле — книжка черного цвета не упаковывались, изъяты сотрудником полиции, так же сотрудник полиции изъяла пакет с веществом, упаковала его в бумажный конверт. Вторым понятым в ходе осмотра и изъятия указанных предметов, веществ была ранее ему не знакомая женщина (л.д.67-69);

показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО1 с которым знакомы около 7 лет, поддерживают приятельские отношения. О том, что ФИО10 является лицом употребляющим наркотические средства она знает, она с сожителем наркотические средства не употребляют и не употребляли ранее. Знает что семьи у ФИО10 нет, проживает он в настоящее время один по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО10 собирался идти домой, Андрей(ее сожитель) вспомнил что давал ФИО10 на временное пользование чайник, попросил ее сходить забрать, так как живут от ФИО10 не далеко, она согласилась и они вместе с ним пошли к его дому, шли не по проезжей части, а по объездной дороге, земляной, где расположены частные дома. Она не обратила внимание на то наклонялся ФИО10 к дороге чтобы что то поднять или нет, так как было темно, и шли они по насыпной дороге, где было сильно грязно, стояли лужи, и они постоянно обходили их, получилось так что она шла либо впереди ФИО10, либо позади него, и могла просто не заметить, как он что то нашел. Когда проходили в районе 

<

адрес>, адрес точный узнала позднее от сотрудников ГИБДД, которые делали привязку к данному адресу, к ним на встречу ехал автомобиль, который остановился возле них, как оказалось это был экипаж ДПС. Инспектора вышли из автомобиля, обратились к ним с вопросами имеют ли они при себе документы удостоверяющие нашу личность, у ФИО10 были, у нее нет, затем начали расспрашивать о причинах их местонахождения, пути следования. Они пояснили что идут домой. ФИО10 предоставил сотрудникам ДПС свой паспорт. Сотрудники полиции попросили показать содержимое карманов, и сумок. При ней ручной клади не было. После чего сотрудники ДПС начали задавать вопросы о наличии у нас запрещенных веществ и предметов. Она сразу же ответила отрицательно, что ответил ФИО10 уже точно не помнит, но вроде сказал, что ни чего нет. После чего сотрудники ДПС надели на ФИО10 наручники, сказали, что он вызывает у них подозрение. На место они вызвали СОГ ОП №. На момент ожидания СОГ она стояла рядом с ФИО10, который попросил у нее достать из его кармана куртки сотовый телефон, она согласилась, засунула руку в правый внешний карман надетой на нем куртки и достала от туда сотовый телефон, получилось так что вместе с телефоном у нее в руке оказался пакетик, она попыталась рассмотреть, он был прозрачный, в нем было порошкообразное вещество, она испугалась, поняла что это скорее всего наркотическое средство в связи с чем бросила сотовый телефон ФИО10 и указанный пакетик с веществом на багажник автомобиля сотрудников ДПС, так как тот находился в непосредственной близости к ним. Сотрудники ДПС обнаружив данный факт, начали интересоваться у ФИО10, что это за пакет и что в нем находится. Тот пояснил сотрудникам, что в данном пакете находится наркотическое вещество «Мефедрон» и он принадлежит ему. От куда при нем мефедрон они спросили, но что ответил ФИО10, не помнит, так как она была напугана, думала о том, что сотрудники могут решить, что она пыталась выбросить данный пакет с кармана ФИО10, тогда как о существование данного пакета ей не было ни чего известно. После чего приехали сотрудники СОГ ОП №, в ходе осмотра места происшествия, изъяли телефон ФИО10 марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, который находился в чехле черного цвета, пакет с наркотическим веществом «Мефедроном», а также изъяли сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе золотисто-зеленого цвета, который принадлежит ей. Который немногим ранее она положила на багажник так как у нее зазвонил телефон, звонил Андрей, а сотрудники запретили пользоваться телефоном, потребовали положить, что она и сделала. После чего их с ФИО10 доставили в ОП №. Когда, где и при каких обстоятельствах ФИО10 приобрел изъятое у него вещество ей не известно, и не интересно. Лично она наркотические средства не употребляет, зависимостей не имеет (л.д.71-74).

Кроме показаний свидетелей обвинения, самого обвиняемого, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО17 о задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, в ходе которого с крышки багажника служебного автомобиля ДПС с гос.номером № регион изъяты: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, чехол-книжка черного цвета; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе золотисто-зеленого цвета; сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, полимерный пакет с наркотическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,886г. (л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1, показал место, где он поднял закладку (л.д.79-82);

– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0, 886 г, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.29);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с бумажным конвертом с наркотическим веществом мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,876г, бумажный конверт с сопроводительной надписью «Марлевый тампон со смывами с обеих рук у гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

адрес> каб.№ от 10.04.2024»; бумажный конверт с сопроводительной надписью «Контрольный марлевый тампон со смывами с обеих рук у гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

адрес> каб.№ от ДД.ММ.ГГГГ »; Конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, чехол-книжка черного цвета; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе золотисто-зеленого цвета; сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета (л.д.30-38);

- вещественными доказательствами – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,876г, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.39-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с веществом массой 0,876г, включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-46).

По факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что в должности инспектора отдел ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» состоит 3 года. В должностные обязанности как инспектора отдела ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» входит: выявление незаконно находящихся на территории РФ иностранных граждан, рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие решений в пределах своей компетенции; осуществление контроля за соблюдением миграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства в соответствии с действующим законодательством; осуществление контроля за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использованием их труда, за приглашением иностранных граждан в Российскую Федерацию. В целях осуществления контроля за пребыванием иностранных граждан в РФ, выявления фактов фиктивной постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ осуществил постановку на учет по месту пребывания 6 иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>. Установлено при проверке информационных баз МВД РФ, что ФИО1 обратился в МФЦ «Мои документы», по 

<

адрес>, и осуществил постановку на учет по месту пребывания 6 иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился гражданин Киргизии ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: 

<

адрес>А-13 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО7 получено объяснение в котором он пояснил, что ФИО1 он не знает, ни когда с ним не встречался. Где расположена 

<

адрес> ему не известно. Постановку на миграционный учет он оформил за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей через посредников на Енисейском рынке. Постановка цели вселения не имела, по адресу постановки не проживал и не намеревался там проживать, в связи с чем факт постановки данных граждан вызывал сомнение. После чего был собран материал по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации расположенном по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и данный материал проверки для принятия решения был направлен в УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское». Указанные иностранные граждане, у которых не закончилась регистрация,ДД.ММ.ГГГГ были сняты с учета по месту пребывания по адресу 

<

адрес> по заключению ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания. В уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в штампе «Уведомление принято» описка в дате принятия, согласно базы постановка на учет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-158);

показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного в ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение был расписан материал доследственной проверки по рапорту ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно материалам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал 6 иностранных гражданина по месту пребывания в квартире по адресу: 

<

адрес>, без намерения производить вселение зарегистрированных иностранных граждан. С этой целью ФИО1 обращался в МФЦ 

<

адрес>, где предоставил данные уведомления, а также предоставил паспорт на свое имя со штампом регистрации по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В ходе работы по материалу опрошенный ФИО1 показал, что действительно оказал иностранным гражданам услугу по регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> за денежное вознаграждение. Зарегистрированные иностранные граждане в квартиру не вселялись, не проживали и не проживают, и данную квартиру для вселения ФИО1 не предоставлял. Также им был произведен осмотр места происшествия по 

<

адрес>, в ходе которого признаков, свидетельствующих о проживании в жилом помещении 6 иностранных лиц не обнаружено. Личных вещей данных граждан дома нет. Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1, зарегистрировал по месту пребывания в жилом помещении иностранных граждан без фактического намерения предоставлять вышеуказанное жилое помещение для их пребывания, тем самым обеспечив их законное нахождение в России. Таким образом, в действиях ФИО1, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, материалы проверки по данному факту были направлены по подследственности в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОД ОП № для принятия решения (л.д.147-149);

показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что по адресу 

<

адрес> временно проживает с сожителем, на протяжении 4 лет. ФИО1 знает продолжительное время, общается с ним по-соседски. В его 

<

адрес> иностранные граждане не проживали с февраля 2024 года и не проживают по настоящее время. Сам ФИО1 часто отсутствует дома, где он может находится пояснит затрудняется, не интересовалась. Характеризовать его может с положительной стороны, приветливый, спокойный, алкоголем не злоупотребляет (л.д.150-151);

показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что по адресу 

<

адрес> проживает два года, снимает жилье в аренду. По его стороне, через стенку расположена комната №, где проживает периодически мужчина, данных которого он не знает, общение с ним не поддерживает. Иностранные граждане за последние два года в 

<

адрес> не проживали и не проживают, не видел не одного не русского не на их этаже, не в самом доме. Квартира № часто пустует. Мужчина из 

<

адрес> дискомфорта не доставляет, ведет себя спокойно, не шумит (л.д.152-153).

Кроме показаний свидетелей обвинения, самого обвиняемого, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

рапортом ОУУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО21 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (л.д.102);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> где мест для иностранных граждан обнаружено не было. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.111-113);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 6 бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.114-116);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ многофункционального центра по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.107-110);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, 6 бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, постановлением возвращены на ответственное хранение в ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.117-120);

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ (опиоиды) в виде зависимости (наркомания) (код по МКБ-10 F 11.2). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания: понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Выявленный синдром зависимости от опиоидов (наркомания), не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, он нуждается в лечении и реабилитации, которые ему не противопоказаны; алкоголизмом не страдает (л.д. 224-226). 

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 ранее судим, на учете в КПНД не значится, внесен в информационную систему КНД, с диагнозом «зависимость от опиоидов, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и участии в осмотре места происшествия, явку с повинной - по ст. 322.3 УК РФ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности ввиду способствования раскрытию преступления, суд не установил. Каких-либо действий, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, направленных на оказание содействия в установлении органами дознания обстоятельств совершения преступления, ФИО1 не предпринимал, информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известную органам дознания, не предоставлял. Преступление выявлено ввиду деятельности правоохранительных органов, в ходе проводимых до возбуждения уголовного дела проверок. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого в целом, учитывая, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

по ст. 322.3 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

полимерный пакет с бумажным конвертом с наркотическим веществом – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; 2 бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, первоначальную упаковку-уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung» - переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - передать по принадлежности; 6 бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданные на ответственное хранение в ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий А.В. Кроликова

Копия верна