Дело № КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1,

при секретаре Стрельцовой О.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника Касенова Р.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 №, родившегося № зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты у 

<

адрес> по Комсомольскому проспекту в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем БМВ 535, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, управляя автомобилем БМВ 535, государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> поворот налево на разрешающий сигнал светофора с 

<

адрес> проспект, из-за темного времени суток не заметил пешехода, переходящего проезжего часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате чего произвел наезд на потерпевшего Потерпевший №1, которого самостоятельно доставил до медицинского учреждения. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании в полном объеме подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, добавив, что водитель ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии опьянении, поместил его (Потерпевший №1) в автомобиль, провез несколько кварталов, а затем потребовал выйти. Лишь на неоднократные просьбы доставить его (Потерпевший №1) в медицинское учреждение, ФИО2 довез его до знакомой и уехал. Он (ФИО2) длительный период времени проходил лечение, перенес несколько операций и до настоящего времени длится курс реабилитации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Общее требование, содержащееся в п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные требования ПДД РФ ФИО2 не выполнены.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств: пояснениями ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, изложенными выше, а также письменными материалами дела: 

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО2 ПДД РФ (л.д. 4); 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, управляя транспортным средством БМВ 535, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 7-8);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

актом выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксировано отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 над проезжей части (л.д. 15);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что у Потерпевший №1 имели место закрытые переломы в/3 малоберцовой кости правой голени со смещением отломков и внутренней лодыжки, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 23-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность подтверждается пояснениями потерпевшего, письменными материалами дела. 

А потому в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством БМВ 535, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. 

В результате указанного ДТП и нарушения ФИО2 п. 13.1 ПДД РФ потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, который подтвержден заключением экспертизы. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность правонарушителя и его поведение после совершения наезда на пешехода, когда он скрылся с места ДТП, не оказав помощи потерпевшему, не предприняв мер к вызову медицинских сотрудников; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, суд относит признание им вины. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, занимается трудом.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя и его отношение к содеянному, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, суд, принимая во внимание смягчающее вину ФИО2 обстоятельство, считает возможным не назначать ему возможный максимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, целесообразно, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствовует цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию № областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: п/п ФИО1

Копия верна.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес>: ФИО1

Секретарь: Стрельцова О.В.

Подлинник подшит в материалах дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.

УИД 74RS0№-92