УИД 69RS0025-01-2025-000288-15, производство № 2а-6/2026 (2а-208/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. пгт. Рамешки Тверской области

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре Мироновой Т.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 –адвоката Смирнова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее по тексту - УФНС России по Тверской области, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ....), в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу за 2023 г. в общем размере 101 553 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по земельному налогу в размере 98 626 руб. 13 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 927 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, передаваемых в налоговые органы в электронном виде в соответствии со статьей 85 НК РФ, ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №

Административный истец указывает, что до настоящего времени ФИО1 своевременно не исполнила конституционную обязанность по уплате налога за 2023 год. Учитывая изложенное, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в порядке статьи 48 НК РФ, для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Тверской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно суду представил письменные пояснения, в которых указал, что поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Утверждает, что по результатам проведенной сотрудниками Россельхознадзора проверки, по состоянию на 2024 год установлено нарушение целевого использования земель, принадлежащих ФИО1 Таким образом, отсутствуют основания для перерасчета земельного налога исходя из ставки 0,3% ....

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведения об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель административного ответчика - адвокат Смирнов Р.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата) а также полномочия на ведение дела в суде которого, удостоверены ордером № 12 от 05 февраля 2025 г., выданным соответствующим адвокатским образованием .... в судебном заседании возражал против удовлетворения требований УФНС России по Тверской области, по доводам представленных суду письменных возражений .... в которых указывается, что административный ответчик не согласен с предъявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Так, не оспаривая принадлежность ФИО1 спорных объектов недвижимого имущества, утверждает, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и используются административным ответчиком по целевому назначению, при расчёте земельного налога подлежит применению налоговая ставка не 1,5 % как указано в административном исковом заявлении, а ставка в размере 0,3%. Таким образом, размер подлежащего уплате административным ответчиком земельного налога за 2023 г. должен составить 43 007 руб. 47 коп. Поскольку 19 июня 2025 г. из ЕНП были зачтены денежные средства в размере 90 610 руб. 87 коп, в настоящий момент задолженность по земельному налогу за 2023 г. отсутствует.

С расчетом земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № административный ответчик считает возможным согласиться.

Принимая участие в суде, представитель Смирнов Р.Н. дополнительно суду пояснил, что в настоящее время ФИО1 является владельцем 370 га земли сельскохозяйственного назначения. Поскольку территория земельных участков, которые фактически представляют собой единый комплекс, велика, у административного ответчика отсутствует финансовая и физическая возможность по единовременному освоению всей территории. Отметил, что земельные участки приобретены ответчиком у администрации на торгах в 2021 году в заращённом лесным массивом состоянии. Между тем, ФИО1 на протяжении нескольких лет активно занимается фермерством, ведёт свой блок в сетях с пятью тысячами подписчиков. Ранее на участках, располагались сельскохозяйственные животные: коровы, кролики, козы и куры. Велось производство по обработке продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных. В 2025 году в отношении объектов с кадастровыми номерами 69:26:0000009:430, 69:26:0000009:429 оформлен проект культивации. Таким образом, просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям, привлеченный к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 ноября 2025 г. .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё ....

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав мнение сторон относительно существа рассматриваемых исковых требований, исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 части 4 статьи 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 27 мая 2025 г. отменён судебный приказ от 16 мая 2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Тверской области образовавшейся задолженности по налогам за 2023 г. в общей сумме 101 553 руб.95 коп., об уплате которой административным истцом заявлено рассматриваемое требование.

Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес суда 28 августа 2025 г.

Таким образом, установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом, не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 57 Конституции РФ и частью 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования квартира и иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункты 2 и 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ).

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представлена информация, что ФИО1 является правообладателем следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером №, (адрес). Право собственности возникло с 14 июня 2022 г. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами от 14 июня 2022 г. ....

- здания с кадастровым номером №, по адресу: (адрес). Право собственности возникло с 01 сентября 2023 г. на основании договора купли-продажи с аукциона от 01 сентября 2023 г. ....

- здания с кадастровым номером № по адресу: (адрес). Право собственности возникло с 31 мая 2022 г. на основании договора № 1 купли-продажи с аукциона нежилого здания с земельным участком от 31 мая 2022 г. ....

- здания с кадастровым номером №, по адресу: (адрес). Право собственности возникло с 27 мая 2022 г. на основании договора купли-продажи с аукциона нежилого здания с земельным участком от 27 мая 2022 г. ....

- земельного участка с кадастровый №, по адресу: (адрес). Право собственности возникло с 18 ноября 2021 г. на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2019 г. ....

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес). Право собственности возникло с 18 ноября 2021 г. на основании договора купли-продажи от 23 августа 2019 г. (адрес)

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес). Право собственности возникло с 18 ноября 2021 г. на основании договора купли-продажи от 23 августа 2019 г. (адрес)

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес). Право собственности возникло с 18 ноября 2021 г. на основании договора купли-продажи от 23 августа 2019 г. ....

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес). Право собственности возникло с 31 мая 2022 г. на основании договора № 1 купли-продажи с аукциона нежилого здания с земельным участком от 31 мая 2022 г. ....

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес). Право собственности возникло с 27 мая 2022 г. на основании договора купли-продажи с аукциона нежилого здания с земельным участком от 27 мая 2022 г. ....

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес). Право собственности возникло с 14 июня 2022 г. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 14 июня 2022 г. ....

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес). Право собственности возникло с 01 сентября 2023 г. на основании договора купли-продажи с аукциона от 01 сентября 2023 г. ....

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес). Право собственности возникло с 28 сентября 2023 г. на основании договора купли-продажи с аукциона от 01 сентября 2023 г. ....

Представитель административного ответчика подтвердил факт принадлежности вышеуказанных объектов недвижимости на праве собственности ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, в случае если налог начисляется налоговым органом (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

24 августа 2024 г. в адрес налогоплательщика (ФИО1) налоговым органом направлено уведомление № 164608172 об уплате налога за 2023 год в общем размере 196 966 руб., из которых: земельный налог – 189 237 руб., налог на имущество физических лиц – 7 296 руб., налог на доходы физических лиц – 433 руб. ....

Из содержания указанного налогового уведомления следует, что налог рассчитан, в том числе в отношении спорных объектов недвижимого имущества, со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2024 г. Сумма налога исчислена налоговым органом в соответствии с положениями статьи 408 НК РФ, то есть за налоговый период отдельно по каждому объекту налогообложения (с даты государственной регистрации права собственности на каждый объект).

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Как указал административный истец, и нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, уведомление от 24 августа 2024 г. № 164608172 налогоплательщиком не было исполнено, в связи с чем в соответствии со статьями 69, 70, 75 НК РФ административному ответчику через личный кабинет посредством онлайн-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» 08 декабря 2024 г. направлено требование № 55559 об уплате задолженности по налогу за 2023 г. по состоянию на 07 декабря 2024 г. в общем размере 196 966 руб.: земельный налог – 189 237 руб., налог на имущество физических лиц – 7 296 руб., налог на доходы физических лиц – 433 руб. Срок уплаты задолженности был установлен налоговым органом до 22 января 2025 г. ....

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, налоговым органом в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 474 от 23 января 2025 г., с суммой требования в размере – 253 775 руб. 61 коп. (т. 1 л.д. 26, 27).

Представитель административного ответчика, принимая участие в суде, не оспаривал факт получения ФИО1 через личный кабинет посредством онлайн-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» вышеуказанных уведомления и требования.

Поскольку в установленный в требовании № 55559 срок задолженность по уплате недоимки по налогам административным ответчиком погашена не была, налоговый орган 13 мая 2025 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности.

Как уже ранее было указано, судебный приказ от 16 мая 2025 г. по делу № 2а-495/2025, определением мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 27 мая 2025 г. отменён.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что направляя заявление об отмене судебного приказа, возражения ФИО1 по существу сводились к несогласию с вынесением судебного приказа.

19 июня 2025 г. налоговым органом из Единого налогового платежа зачтена сумма в размере 94 979 руб. 05 коп., из которых сумма в размере 4 368 руб. 18 коп. учтена в уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, а сумма в размере 90 610 руб. 87 коп. учтена в уплату задолженности по земельному налогу за 2023 год.

Стоит отметить, что Единый налоговый платеж - это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на ЕНС, а также взысканные с такого лица (п. 1 ст. 11.3 НК РФ). При отрицательном сальдо совокупная обязанность превышает ЕНП. В результате возникает задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

Сведений, что на 2026 год, то есть дату рассмотрения дела судом, административным ответчиком задолженность по налогу за 2023 год погашена в полном объеме, либо совершены платежи в уплату частичной задолженности (помимо 19 июня 2025 г.), стороной административного ответчика представлено не было.

Таким образом, суд, проверив процедуру и порядок взыскания налоговой задолженности и представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени (с 03 декабря 2024 г.) не исполняется конституционная обязанность по уплате в полном размере законно установленных налогов. Сумма недоимки за 2023 г. в отношении налога на имущество физических лиц составляет 2 927 руб. 82 коп., в отношении земельного налога составляет 98 626 руб. 13 коп., а всего 101 553 руб. 95 коп.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. №-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с расчётом земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № административный ответчик согласился.

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № каких-либо возражений и пояснений административным ответчиком представлено не было.

В силу вышеизложенного, а также проверив расчёт, который признается судом правильным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, арифметических ошибок не имеет, сумма недоимки в отношении объектов недвижимости № за 2023 г. подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет Тверской области.

Проверяя расчёт административного истца и представленный административным ответчиком контррасчёт задолженности по земельному налогу за 2023 г. в отношении объектов с кадастровыми номерами №, суд полагает необходимым указать следующее.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц основывается на сведениях, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85 и пункт 2 статьи 408 НК РФ).

Как указало Управление, исчисление налога на имущество налогоплательщика (ФИО1) происходило на основании сведений, полученных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, от Управления Росреестра по Тверской области, переданных в налоговый орган исключительно в электронном виде в соответствии с пунктом 11 статьи 85 НК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными суду налоговым органом из АИС Налог-3 ....

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Из разъяснений Министерства финансов России от 14 апреля 2017 г. № 03-05-04-02/22593 и письма Федеральной налоговой службы России от 19 апреля 2017 г. № БС-4-21/7402@ следует, что при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода.

Действительно, как о том верно указал представитель административного ответчика и не оспаривало Управление, согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Тверской области, ФИО1 с 18 ноября 2021 г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, а с 01 сентября 2023 г. ещё и собственником земельного участка с кадастровым номером №, которые относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения, и имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Статьей 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога: 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (пункт 1) и 1,5% в отношении прочих земельных участков (пункт 2).

Согласно решению Думы Рамешковского муниципального округа Тверской области от 26 октября 2021 г. № 22, ставки в размере 0,3% применяются при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемые для сельскохозяйственного производства.

Исходя из смысла указанной нормы права (ст. 394 НК РФ) и акта органа муниципального образования, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 %, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого участка для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, если участок отвечает указанным выше критериям, налогообложение производится по налоговой ставке, не превышающей 0,3 %. В случае, если участок признан неиспользуемым по целевому назначению для сельскохозяйственного производства налогообложение должно осуществляться по налоговой ставке, установленной в отношении «прочих земель», и не превышающей 1,5 %.

Административным истцом расчёт налога в отношении объектов с кадастровыми номерами № выполнен по ставке 1,5% в связи с тем, что 01 марта 2024 г., то есть ещё до направления налогоплательщику налогового уведомления № 164608172 от 24 августа 2024 г., в распоряжение Управления поступили сведения Россельхознадзора о нецелевом использовании указанных земельных участков, принадлежащих ФИО1

Вопреки доводам административного ответчика, представление доказательств фактического целевого использования земельных участков, возлагается именно на их правообладателя, а не налоговый орган.

Между тем, получив налоговое уведомление № 164608172 от 24 августа 2024 г., а также требование № 55559 от 08 декабря 2024 г., а в последующем судебный приказ от 16 мая 2025 г., ФИО1, являясь налогоплательщиком (в силу ст. 400 НК РФ), и на которую законом возложена обязанность самостоятельно исполнить уплату налога, без проявления добросовестности своего поведения, каких-либо действий по уведомлению налогового органа и представлению соответствующих доказательств целевого использования земельных участков, не совершила.

Стоит отметить, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления от 30.01.2009 № 1-П, от 30.06.2011 № 13-П, от 14.11.2019 № 35-П, от 16.10.2020 № 42-П; Определение от 6.10.2015 № 2317-О и др.).

Целевое назначение земельного участка, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию земельного участка. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель (земельных участков) некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию земельного участка в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, ее неисполнения не препятствует реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности граждан на землю.

Согласно части 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Частью 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ).

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются: наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; наличие признаков, указанных в абзаце 2 настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в данном пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка.

Так, Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям представлены сведения, что 01 июня 2023 г. на основании решения Управления от 11 апреля 2023 г. № 24-ВВ, проведено контрольное (надзорное) мероприятие с участием контролируемого лица ФИО1, при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, по результатам которого установлено нецелевое использование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № (выявлен факт зарастания древесно - кустарниковой растительностью, а также зарастания сорной растительностью на всей площади земельных участков, признаки возделывания сельскохозяйственных культур и ведения сельскохозяйственной деятельности отсутствуют) ....

02 июня 2023 г. по результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в отношении ФИО1 вынесено предписание № 06-20/08 об устранении нарушений земельного законодательства. Так, ФИО1 было рекомендовано до 23 апреля 2024 г. осуществить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью ....

В целях проверки исполнения ФИО1 предписания от 02 июня 2023 г. Управлением 12 августа 2024 г. осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения. Меры по обеспечению соблюдения обязательных требований собственником вышеуказанных земельных участков не выполнены ....

Этим же днём по результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в отношении ФИО1 вынесено повторное предписание № 06-20/68 об устранении нарушений земельного законодательства ....

В связи с невыполнением ФИО1 требований предписания Управлением в отношении неё составлен протокол № 06-20/132 от 10 июля 2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 18 сентября 2025 г. материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, возвращен Управлению для устранения недостатков, в части направления протокола об административном правонарушении № 06-20/132 от 10 июля 2025 г. по адресу места жительства привлекаемого лица ....

Вопреки утверждениям ответчика, факт возвращения материала об административном правонарушении, не отменяет ранее установленные судом обстоятельства по выявлению Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям нарушений ФИО1 земельного законодательства.

Представленная стороной административного ответчика проектная документация культуртехнической мелиорации на земельных участках с кадастровыми номерами № (площадь которых составляет 170, 95 га) .... лишь подтверждает факт, что спорные земельные участки не используются правообладателем по целевому назначению для сельскохозяйственного производства в течение нескольких лет подряд на дату выявления этого факта, в сельскохозяйственный оборот до настоящего времени земельные участки не введены.

Само обращение в июне 2025 г. ФИО1 с заданием на проектирование свидетельствует о её намерении принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, в то время как налоговая задолженность, являющаяся предметом настоящего дела, образовалась ещё на 2023 год.

Принимая решение, суд учитывает, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... контрольно-надзорные мероприятия Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям не проводились. В тоже время суд полагает необходимым обосновать свои выводы следующим.

Как указал представитель административного ответчика адвокат Смирнов Р.Н., с 2021 года и по настоящее время ФИО1 является правообладателем земли с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 370 га. Подтвердил, что у ФИО1 отсутствует финансовая и физическая возможность по единовременному освоению всей принадлежащей ей на праве собственности территории.

При этом доводы представителя административного ответчика относительно того, что на момент приобретения ФИО1 всех земельных участков, их площадь уже была заращена деревьями, кустарниками и сорными растениями, во-первых, доказывает, что ответчик владел информацией о состоянии приобретаемой недвижимости, а во-вторых, не слагает с него как с нового правообладателя выполнять мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий.

На каком именно участке (участках) располагается ферма, в отношении которой ФИО1 ведет блок в информационных ресурсах сети Интернет, стороной ответчика сообщено не было, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно сведениям регистрационного досье, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) то есть по месту нахождения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Более того, согласно правоустанавливающим документам, лишь земельные участки с кадастровыми номерами № были приобретены ФИО1 с расположенными на них объектами.

По данным выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, какие-либо объекты недвижимости не располагаются ....

В рассматриваемой ситуации, при отсутствии иных сведений, суд полагает возможным прийти к выводу, что деятельность по фермерству ФИО1 осуществляется в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть по месту своего жительства и наличия на участках объектов для ведения фермерства, и в отношении которых налоговым органом рассчитан земельный налог исходя из ставки 0,3% (как имеющие определенную категорию земель и вид разрешенного использования, а также непосредственное использование участков для сельскохозяйственного производства).

Как следует из материалов дела, приобретая недвижимость, ФИО1 преследовала не только цель проживания по адресу её места расположения, но и с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства. В тоже время доказательств возделывания сельскохозяйственных культур и ведения сельскохозяйственной деятельности на территории всех земельных участков ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что установленная налоговая ставка 0,3 % по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, право на применение которой должен доказать налогоплательщик, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ФИО1 мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями, что является нарушением статей 12, 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности применения ставки 1,5 % при исчислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Таким образом, системный анализ положений приведенных выше норм и установленные фактические обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что доводы административного ответчика о неправильном исчисление налоговым органом земельного налога с применением ставки 1,5% вместо 0,3%, подлежат отклонению.

На основании изложенного, сумма недоимки в отношении приведенных выше объектов имущества также подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет Тверской области, в соответствии с расчётом налогового органа, который признан судом правильным.

При принятии итогового судебного акта подлежит рассмотрению вопрос о распределении процессуальных издержек, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 333.19 НК РФ, согласно которой размер государственной пошлины подлежащей взысканию с административного ответчика, с учётом удовлетворенных административных исковых требований, составляет 4 046 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 286 - 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области России к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в бюджет Тверской области задолженность в размере 101 553 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по земельному налогу за 2023 г. в размере 98 626 руб. 13 коп., задолженность по налогу на имущество за 2023 г. в размере 2 927 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета муниципального образования Рамешковский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 4 046 руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 г.

Судья Т.Д. Ежова