Мировой судья Платонова А.Л. 

УИД 51MS0031-01-2021-001396-34

Дело № 12-20/2021

№ 5-229/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 26 марта 2021 г.

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Галина Григорьевна,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

при открытом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области ФИО2 от 

<

дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

привлечена к административной ответственности по части третьей статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой о замене наказания, ссылаясь на состояние здоровья. 

ФИО1 жалобу поддержала, 

<

данные изъяты>.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» (с дислокацией в г. Ковдор) в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Потерпевший А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил ФИО1 строго не наказывать, и он ее простил.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба ФИО1 подана в срок. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечание к названной статье указывает, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения лица к административной ответственности по указанной статье ставит отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной статье явились следующие обстоятельства: 

<

дд.мм.гг> в 05 часов 00 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, на 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем «Хундай Елантра 1.6 CLS», государственный регистрационный знак 

<

№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункты 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 3), результатами исследования (л.д. 4) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, в котором отражены результаты исследования, согласно которым у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения (л.д. 5), свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 6), признательными объяснениями ФИО1 от 

<

дд.мм.гг> (л.д.10), объяснениями собственника транспортного средства А. и карточкой учета транспортного средства (л.д. 9, 14), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Б. (л.д. 11), справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» В. от 

<

дд.мм.гг> о том, что ФИО1 согласно данных ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет, ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не привлекалась (л.д. 8) и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления и находящимся в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании указанных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании ее виновной в совершении правонарушения, что не оспаривается ФИО1

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, о боязни получить заражение при отбытии административного ареста, не являются основанием для изменения назначенного вида наказания. 

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358. был доведен до сведения ФИО1 мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также судьей при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Наличие какого-либо заболевания, требующего оказания экстренной медицинской помощи, ФИО1 отрицает. 

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Санкция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусматривает в качестве наказания административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, и как установлено, со слов ФИО1, она не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, предусмотренных Правительством Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358.

Кроме того, ФИО1 подлежит медицинскому освидетельствованию в порядке, предусмотренном Приказом Минздрава России от 30.12.2016 №1028н и в случае нуждаемости ей будет оказана медицинская помощь в стационарных условиях.

При таких обстоятельствах, нормы материального права мировым судьей применены правильно, и ФИО1 назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, в том числе и по доводам жалобы, и доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела по жалобе.

Таким образом, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области ФИО2 от 

<

дд.мм.гг> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

Судья Г.Г. Фадеева