Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-7514 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Зайцевой О.А. и Пилипенко Е.В. 

при секретаре Половове А.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Харитоновой Н.В. к департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края об оспаривании бездействия и возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано. 

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения Харитоновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Харитонова Н.В. обратилась в суд с административным иском к департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края о признании незаконным бездействия по рассмотрению ее заявления о постановке на учет для получения субсидии на приобретение жилья. В обоснование административного иска указала, что с ноября 2005 года состоит на государственной службе в должности помощника мирового судьи судебного участка № Первореченского района г. Владивостока, на основании части 4 статьи 20 Закона Приморского края № 51 от 07.06.2012 «О государственной гражданской службе» имеет право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2017 года, на административного ответчика возложена обязанность по рассмотрению по существу ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она подала полный пакет документов в департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, однако ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было возвращено без рассмотрения с рекомендацией обратиться в созданную ДД.ММ.ГГГГ Комиссию по рассмотрению данных заявлений. Полагает, что ее права нарушены, поскольку она обращалась с указанным заявлением к административному ответчику 4 раза, все заявления были возращены без исполнения, с учетом вступившего в законную силу решения суда у ответчика отсутствовали основания для отказа в рассмотрении ее заявления. Просила признать бездействие департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края в рассмотрении ее заявления о постановке на учет для получения субсидии на приобретение жилья несоответствующим пункту 10 Постановления Губернатора Приморского края от 29.04.2010 № 42-пг, части 4 статьи 20 Закона Приморского края от 07.06.2012 № 51-КЗ «О государственной гражданской службе Приморского края», Постановлению Правительства РФ от 27.01.2009 № 63 «О предоставлении Федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», статьям 18, 45, 46, 71, 72 Конституции РФ; обязать административного ответчика поставить на учет Харитонову Н.В. в составе семьи из 3 человек для получения единовременной субсидии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что Департамент не обладает полномочиями по постановке истца на учет для получения единовременной субсидии, данные полномочия находятся у созданной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованные лица Х.Д.В. и Х.А.Д. в судебное заседание не явились. 

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе она просит решение отменить как незаконное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию и перечисленных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ бездействием государственного органа является неисполнение этим органом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этого органа. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о бездействии Департамента ЖКХ и ТР, истец ссылается на вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда от 8 ноября 2016 года, которым на департамент возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Харитоновой Н.В., поданное ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства на основании названного решения суда, она обратилась в Департамент с заявлением о постановке на учет с приложением документов, но ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено без рассмотрения по существу.

Из письменного ответа Департамента по ЖКХ и топливным ресурсам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Порядок, правила и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения установлены Постановлением Губернатора Приморского края от 29 апреля 2010 № 42-пг «О предоставлении государственным гражданским служащим Приморского края единовременной субсидии на приобретение жилого помещения».

Постановлением Губернатора Приморского края от 29.04.2016 № 23-пг утвержден Порядок формирования и деятельности комиссии по рассмотрению вопросов предоставления государственным гражданским служащим Приморского края единовременной субсидии на приобретение жилого помещению. 

Истцу разъяснено, что заявление о постановке на учет для получения единовременной выплаты может быть подано в комиссию, с указанием перечня документов, который следует приложить к заявлению. 

На основании заявления гражданского служащего с соблюдением условий пункта 6 названного Постановления Губернатора Приморского края, решение о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты, об отказе в постановке на учет и о снятии с учета принимает комиссия по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат, созданная Губернатором Приморского края.

Из анализа перечисленных нормативных актов следует, что рассмотрение заявления Харитоновой Н.В. комиссией является одним из условий предоставления социальной гарантии в виде единовременной субсидии на приобретение жилья, в связи с этим ответчик не является государственным органом, наделенным полномочиями по обеспечению реализации истцом права на получение субсидии. 

Суд правомерно оценил письмо Департамента по ЖКХ и ТР Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ как ответ, данный на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая содержание письменного ответа, суд пришел к выводу, что ответ дан в пределах компетенции органа, со ссылкой на нормативные правовые акты, регулирующие порядок предоставления государственным гражданским служащим Приморского края единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и не нарушает прав истца, что свидетельствует об отсутствии бездействия ответчика и оснований для удовлетворения административного иска. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный иск следует рассматривать с учетом подачи истцом в Департамент первого заявления от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на законность оспариваемого решения, поскольку в отношении названного заявления вынесено решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение вступившего в законную силу решения осуществляется посредством предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Департамент ЖКХ и ТР администрации Приморского края возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Харитоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу и подлежало исполнению ДД.ММ.ГГГГ, но на момент обращения истца к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) решение еще не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как не вступившее в законную силу. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитоновой Н.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи