№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО13-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО1, заведомо зная, что производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, владея информацией о том, что сбытчики организовывают тайники-«закладки» с наркотическими средствами в местах, исключающих их визуальное обнаружение, находясь возле здания №А по 

<

адрес>, осмотрела угол металлического забора, расположенного в одном метре от вышеуказанного здания, где в тайнике-«закладке» обнаружила и забрала, то есть незаконно приобрела бумажный сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона внутри, массой не менее 1,33 грамм, без цели сбыта для личного употребления. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство, с целью сокрытия положила в предметы своей одежды, где стала незаконно хранить без цели сбыта до момента ее задержания сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, была задержана сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, сотрудниками полиции в ходе исследования предметов одежды ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на последней, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,33 грамма, что соответствует крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной, однако от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, пользуясь правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что они соответствуют действительности, и она их полностью подтверждает. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследовались ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из совокупности показаний ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д.44-46), а также в качестве обвиняемой (л.д.92-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она в районе здания 21А, расположенного по 

<

адрес>, нашла бумажный сверток. Внутри свертка был белый порошок. Так как она лицо наркозависимое, то сразу поняла, что это наркотическое средство «скорость» и решила оставить его себе. После этого она пошла в сторону ближайшего дома. Возле 

<

адрес> она была задержана сотрудниками полиции, которые ей задали вопрос о том, имеется ли при ней что-либо запрещенное, на что она ответила положительно. После этого они проследовали в подъезд № 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых женщин ее досмотрел сотрудник полиции женского пола. В ходе исследования предметов ее одежды она указала, что в левом кармане ее куртки имеется наркотическое средство «скорость». Далее сотрудник полиции изъял найденный ею бумажный сверток с наркотиком, который был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан и на котором она и понятые расписались. Более у нее ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. По факту ее досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым присутствующие ознакомились и в котором она и понятые расписались. Также в данном акте она сделала запись о том, что в изъятом у нее свертке наркотик «скорость», принадлежит ей для личного употребления. Вину признала полностью и в содеянном раскаялась. 

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями ФИО1 учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, в его непосредственные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ по поступившей в отдел информации проводилось ОРМ по адресу: 

<

адрес>. По имеющейся у них информации по данному адресу должна была явиться ФИО1, у которая при себе незаконно хранит наркотическое средство. Во время проведения ОРМ, примерно в 14 часов 00 минут в поле зрения появилась женщина, схожая по описанию с ФИО1. Было принято решение о ее задержании. После задержания была установлена личность подсудимой. При этом ФИО1 на вопрос пояснила, что у нее при себе имеются наркотические средства. На место задержания была вызвана сотрудница полиции ФИО5, которая в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц женского пола в подъезде провела исследование предметов одежды ФИО1. Со слов ФИО5 ему стало известно, что у задержанной был обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри, которое было упаковано в бумажный конверт, также был составлен соответствующий акт, который все участвующие лица подписали без каких-либо замечаний. После ФИО1 добровольно указала место, где она нашла сверток с наркотиком, - возле 

<

адрес>. При осмотре ничего обнаружено не было. Он составил акт соответствующий, который также все участники подписали без замечаний. В его присутствии с чьей-либо стороны на подсудимую какого-либо давления не оказывалось, с его стороны в том числе. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в рамках предварительного следствия (л.д.73-75), из которых следует, что с 2014 года она проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>. В ее непосредственные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут она по указанию руководства в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола в подъезде № 

<

адрес> провела исследование предметов одежды ранее неизвестной ей ФИО1. Перед началом проведения данного мероприятия ею всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия и по ее просьбе ФИО1 назвала свои полные данные. Далее ею ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у нее при себе вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснила, что у нее в левом кармане куртки, надетой на последней находится бумажный сверток с наркотическим средством внутри. В ходе исследования предметов одежды ФИО1 было изъято: из левого кармана куртки, надетой на последней, бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, которое было предъявлено на обозрение присутствующих лиц и помещены в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, клапан конверта был заклеен и оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ДЧ ОП № У МВД РФ по 

<

адрес>», где ФИО1 и незаинтересованные лица расписались. Больше ничего в ходе исследования предметов одежды обнаружено и изъято не было. По окончании исследования предметов одежды был составлен соответствующий акт, с котором все присутствующие ознакомились, в нем расписались и куда ФИО1 собственноручно без давления со стороны кого-либо внесла пояснения о том, что изъятый у нее сверток наркотик скорость принадлежит ей для личного употребления. При этом сотрудники полиции мужского пола при исследовании предметов одежды ФИО1 не присутствовали, а после проведения исследования предметов одежды ФИО1 она позвала сотрудников полиции мужского пола, пояснила им что было обнаружено и изъято и передала им составленный ею акт, а также изъятый ею сверток, после чего она уехала на свое рабочее место. При исследовании предметов одежды ФИО1 на последнюю никакого воздействия (морального, физического, психологического) не оказывалось, все пояснения она давала сама, спокойно и добровольно. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в рамках предварительного следствия (л.д.65-67) и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с мамой Свидетель №2 и детьми находились дома, по адресу: 

<

адрес>. В дверь позвонили, на пороге она увидела мужчину, который представился сотрудником полиции и пояснил, что ими была задержана женщина, при которой могут находиться наркотические средства, и попросил ее вместе с мамой поприсутствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении исследования предметов одежды задержанной гражданки. Также она увидела, что в подъезде находились еще мужчины и женщины. Далее она и Свидетель №2 вместе с сотрудницей полиции женского пола и задержанной гражданкой поднялись на лестничную площадку, которая расположена между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, где в их присутствии по просьбе сотрудницы полиции задержанная женщина представилась как ФИО1, при этом она назвала свою дату рождения, но ее она не запомнила. Перед началом проведения данного мероприятия сотрудницей полиции всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Далее ФИО1 сотрудницей полиции был задан вопрос о том, имеются ли у нее при себе вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответила положительно и сказала, что в кармане ее куртки находится наркотик для себя. Далее сотрудник полиции женского пола в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружила бумажный сверток, который она показала ей и Свидетель №2 на обозрение и в свертке также им показали, что находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего сверток был упакован в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, клапаны конверта были заклеены и оклеены фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ДЧ ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>», где ФИО1, она и второе незаинтересованное лицо расписались. Также было проведено исследование предметов одежды ФИО1, но больше ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудницей полиции был составлен соответствующий акт, с котором все присутствующие ознакомились, в нем расписались и куда ФИО1 собственноручно без давления со стороны кого-либо внесла пояснения о том, что в изъятом у нее свертке наркотик скорость принадлежит ей для личного употребления и под текстом поставила свою подпись. С данным актом она также ознакомилась и поставила свои подписи, зафиксировав правильность его заполнения. При исследовании предметов одежды ФИО1 на последнюю никакого воздействия (морального, физического, психологического) не оказывалось, все пояснения она давала сама, спокойно и добровольно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 по поводу своего участия в качестве незаинтересованного лица при проведении исследования предметов одежды ранее незнакомой ей ФИО1 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО1. Наблюдение начато в 14 часов 00 минут. Примерно в 14 часов 20 минут в поле зрения появилась женщина внешне схожая с ФИО1, которая следовала со стороны здания №А по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 25 минут данная женщина была задержана возле 

<

адрес> с торца здания со стороны подъезда №. После задержания гражданка представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> (л.д.10);

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут произведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на последней, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета (л.д.11-13, 14-15);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут произведено с участием ФИО1 обследование участка местности возле здания №А по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО6 указала на участок местности, расположенный в одном метре от вышеуказанного здания, на котором располагался металлический забор, высотой примерно 50 см, и, как пояснила ФИО1, на углу данного забора она нашла сверток, с которым была задержана. В ходе проведения обследования ничего не изъято (л.д.26-27, 28)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, массой 1,33 грамма, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.37, 50-52)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после проведения экспертизы осмотрен конверт, внутри которого находятся: сверток из двух фрагментов белой бумаги с веществом в виде кристаллов бежевого цвета (л.д.76-78). Наркотическое средство после осмотра признано вещественным доказательством по делу и передано на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств (л.д.79, 80);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д.81-85), в том числе:

-сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д.2);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого и.о. начальника ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 принято решение о передаче в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> ФИО8 материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д.3-4);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого и.о. начальника ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорта о проведении оперативно-розыскных мероприятий и постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, для предоставления в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> (л.д.5);

- рапорт на разрешение проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого и.о. начальника ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 разрешает проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> (л.д.6);

- постановление о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого и.о. начальника ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 утверждено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> (л.д.7);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст. оперуполномоченный ОНК ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 докладывает и.о. начальника ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 о том, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут возле 

<

адрес>, была задержана ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. В ходе исследования предметов одежды у ФИО1 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри (л.д.9). 

После осмотра материалы ОРД признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.84-85).

Иных доказательств суду не представлено.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, находясь по возле здания №А по 

<

адрес> из тайника-«закладки» незаконно приобрела наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,33 грамм, которое с целью сокрытия положила в предметы своей одежды, где хранила до момента ее задержания сотрудниками полиции.

Данные, установленные судом, обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании показаниями как самой подсудимой, так и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №2, материалами ОРД в отношении ФИО1, справкой об исследовании и заключением эксперта, а там же иными доказательствами.

Так, из показаний подсудимой ФИО1 судом установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ путем находки тайника-«закладки» незаконно приобрела наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которое в целях дальнейшего личного употребления стала незаконно хранить, положив в левый карман своей куртки, до момента задержания ее сотрудниками полиции. 

Указанные показания подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО4 (сотрудник полиции, осуществляющий ОРМ в отношении ФИО1), ФИО5 (сотрудник полиции проводивший исследование одежды ФИО1 и обнаружившей у последней в кармане куртки сверток с наркотическим средством); Свидетель №1 и Свидетель №2 (присутствовали в качестве понятых при исследовании предметов одежды ФИО1), а также материалами ОРД, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе проверки имеющейся в отношении нее информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств, была задержана с наркотическим средством.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат вышеизложенным материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сама подсудимая ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Факт того, что в изъятом у ФИО1 свертке находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта.

Ставить под сомнение выводы судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.80 и ст.204 УПК РФ, а также выполнено в соответствии в требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение является полным, объективным, мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований по поставленным следствием вопросам, а также выполнено лицами соответствующей квалификации, со стажем работы по специальностям, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.

Суд также считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в отношении ФИО1 могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признак незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, находку.

Оснований для исключения из квалификации содеянного указания на незаконное хранение без цели наркотического средства не имеется, т.к. согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом объективно и достоверно установлено, а также подтверждено самой подсудимой в судебном заседании, что после незаконного приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранила его при себе определенный промежуток времени, до момента ее задержания сотрудниками полиции, и у нее имелась реальная возможность им распорядиться. 

Согласно справке об исследовании и заключению экспертов, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе исследования предметов одежды вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,33 грамм.

Масса указанного и исследованного наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

____________________________________________

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказала о том где, как и при каких обстоятельствах ею было приобретено наркотическое средство, как и для чего она его хранила (л.д.13, 25, 26-27, 28, 31, 41), добровольно разрешила осмотреть свое жилище (л.д.16). 

- в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, у которой имеется ряд хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, оказание им помощи в быту и финансовой поддержки, нахождение подсудимой в течении шести месяцев в реабилитационном центре, где занимается трудотерапией, нуждается в операционном вмешательстве на сердце. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Подсудимая ФИО1 на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» и в ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Тольятти» не состоит.

ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с сентября 2023 с диагнозом: «

<

данные изъяты> Согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.128-129).

Суд приходит к убеждению, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению, перевоспитанию подсудимой, а также предупреждению совершения ею подобных преступлений впредь.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию вышеуказанного наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку иначе наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновной, обстоятельств содеянного, а также мотивов и целей его совершения, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о сохранении ей ранее избранной меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом документы, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство – 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.

<

адрес>