Мотивированное 

решение

 Дело № 2-506/2020 

изготовлено 21.10.2020 51RS0017-01-2020-000847-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 15 октября 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 в ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика.

В обоснование иска указано, что 20.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк, Банк) и К.И.Л. (далее по тексту – держатель карты, заёмщик) заключен договор (эмиссионный контракт) №, на основании которого заёмщику была выдана кредитная карта № по счёту № с лимитом кредита 50 000 рублей под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платёж по которому составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путём активации Банком кредитной карты. Договор в виде единого документа не подписывался, при этом существенные условия договора оговорены сторонами в заявлении-анкете на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанном заёмщиком; Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Условиями и тарифами ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт по тарифному плану, указанному ФИО4 в заявлении-анкете. 

В соответствии с пунктами 3.5-3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее – Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с пунктом 3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты.

В соответствии с пунктами 4.4 – 4.6 Условий, заёмщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий; отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Указывает, что с вышеуказанными Условиями, а также Тарифами Банка заёмщик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

Однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий, при нарушении заёмщиком настоящих Условий банк вправе направить заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

*.*.* К.И.Л. умер. 

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заёмщика нотариусом Мурманской области ФИО5 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2, которые в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По имеющейся у истца информации, заёмщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 16 152 рубля 70 копеек на банковском счёте №, открытом в ОСБ/ВСП 8627/1711 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 510 рублей 20 копеек на банковском счёте №, открытом в ОСБ/ВСП 8627/1711 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 02 рублей 17 копеек на банковском счёте №, открытом в ОСБ/ВСП 8627/1711 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 36 рублей 22 копеек на банковском счёте №, открытом в ОСБ/ВСП 8627/1711 ПАО Сбербанк.

Исходя из расчёта цены иска, по состоянию на 07.07.2020 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 55 252 рублей 39 копеек, из которой: 43 406 рублей 94 копейки -просроченный основной долг, 11 845 рублей 45 копеек - просроченные проценты.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 323, 330, 361, 363, 807, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 28, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте № по состоняию на 07.07.2020 в размере 55 252 рублей 39 копеек, а также понесённые им расходы по уплате государственной пошлине при подаче иска в сумме 1 857 рублей 57 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Протокольным определением Печенгского районного суда Мурманской области от 18.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечён наследник умершего К.И.Л. - ФИО3 (л.д. том № л.д. 215-216).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление (том № 2 л.д. 2), в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (том № 1 л.д.8 с обратной стороны).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеются расписки (том № 2 л.д. 3-4), представили в адрес суда письменные заявления (том № 1 л.д. 245, 246), в которых просили рассмотреть гражданское дело без их участия. В ходе судебного заседания от 05.10.2020 (том № 1 л.д. 241-242) пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку в наследство после смерти К.И.Л. не вступали. Допонили, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти К.И.Л., является его родной брат ФИО3, с которым они отношения не поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путём направления заказным письмом повестки по последнему известному месту регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, подтверждённому сведениями МБУ «МФЦ Печенгского района» от 05.10.2020 (том № 1 л.д. 232), Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области от 06.10.2020 (том № 1 л.д. 247) и МП ОП в г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району от 06.10.2020 (том № 1 л.д. 249), которая ответчику не вручена в виду «неудачной попытки вручения» (том № 2 л.д. 5).

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО3 извещённым надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, обозрев копии материалов наследственного дела № умершего *.*.* К.И.Л., суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1.5, 1.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 (в ред. от 14.01.2015) № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления от 20.06.2014 на получение кредитной карты истец предоставил К.И.Л. во временное пользование банковскую карту № по счёту № с лимитом кредита 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платёж по которому составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта (том № 1 л.д. 37, 39, 41-43, 61, 63, 68, 84-89).

Заёмщик К.И.Л. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифами Сбербанка и правилами обслуживания счёта карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чём имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты, а также в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (том № 1 л.д. 37, 68).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объёме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка (том № 1 л.д. 41 с обратной стороны).

В соответствии с пунктом 3.6 Условий Держатель карты обязан осуществить частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку 17,9% годовых (том № 1 л.д. 39, 41).

Судом установлено, что К.И.Л. выдана кредитная карта, которая была им активирована 21.06.2014 путём совершения расходных операций – выдача наличных, что подтверждается копией мемориальных ордеров № 7 и № 8 от 20.06.2014 о выдаче кредитной карты и ПИН-конверта заёмщику (том № 1 л.д. 61, 63), а также отчётом по счёту кредитной карты (том № 1 л.д. 84-89).

Таким образом, договор (эмиссионный контракт) № между ПАО Сбербанк и К.И.Л.. был заключен путём направления оферты (подписания заявления-анкеты) и её акцепта (активации Банком кредитной карты) в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Условиями и тарифами ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт по тарифному плану, указанному К.И.Л. в заявлении-анкете, предусматривающих все существенные условия договора (эмиссионного контракта): сумму кредита (лимит задолженности), срок и порядок его предоставления заёмщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Подпись К.И.Л. в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заёмщика с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

С учётом того, что заявление-анкета подписана К.И.Л. собственноручно, предполагается, что при подписании заявления заёмщик действовал разумно и добросовестно, а именно ознакомился со всеми положениями анкеты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами по кредитным картам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчёта задолженности по договору (эмиссионному контракту) (том № 1 л.д. 84-89) следует, что К.И.Л. пользовался деньгами банка, но ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитной карте, допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 07.07.2020 образовалась задолженность в размере 55 252 рублей 39 копеек, из которой: 43 406 рублей 94 копейки - просроченный основной долг, 11 845 рублей 45 копеек - просроченные проценты.

Из копии свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС № 1 администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области 10.01.2017, следует, что К.И.Л., *.*.* г.р., 

<

...>, умер *.*.*, о чём составлена запись акта о смерти за № 5 (том № 1 л.д. 122).

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Поскольку кредитное обязательство в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью К.И.Л. обязательства должника по кредитному договору (эмиссионному контракту) не могут быть прекращены. Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте в силу закона возлагается на наследников К.И.Л. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору (эмиссионному контракту) обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (эмиссионным контрактом). 

Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники, при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В материалы дела нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской области ФИО5 представлена копия наследственного дела № на умершего *.*.* К.И.Л. (том № 1 л.д. 120-210), согласно которому наследниками к его имуществу являются: брат – ФИО3, *.*.* г.р., и сын – ФИО1, *.*.* г.р.

Сын умершего ФИО1 отказался от своей доли на наследство, причитающегося ему по закону, в пользу брата ФИО3 (том № 1 л.д. 124). 

30.06.2017 наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на трёхкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.12.2016, кадастровой стоимостью 755 965 рублей 89 копеек и автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора, совершённого в простой письменной форме от 01.10.2012, рыночной стоимостью 285 000 рублей (том № 1 л.д. 152, 153).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1 040 965 рублей 89 копеек.

Сведений о принятии наследства ФИО2, материалы наследственного дела не содержат. 

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2, данных ей в ходе судебного заседания от 05.10.2020 (том № 1 л.д. 241-242) следует, что в наследство после смерти ФИО4 она не вступала, поскольку наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, было приобретено умершим *.*.* К.И.Л. после расторжения их брака *.*.* на основании решения Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии №, выданного Отделом ЗАГС № 1 администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области 15.12.2009 (том № 1 л.д. 236).

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 не являются наследниками К.И.Л., умершего *.*.*, требования истца к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность К.И.Л. по кредитной карте № по состоянию на 07.07.2020 составляет 55 252 рублей 39 копеек, из которой: 43 406 рублей 94 копейки -просроченный основной долг, 11 845 рублей 45 копеек - просроченные проценты (том № л.д. 84-89).

Факт наличия задолженности по кредитной карте К.И.Л. и размер задолженности ответчиком ФИО3 не оспаривался.

Таким образом, поскольку заёмщиком К.И.Л. на момент смерти задолженность по кредитной карте Банку не возвращена и проценты не уплачены, обязанность по возмещению задолженности в размере 55 252 рублей 39 копеек, должна быть возложена на его брата ФИО3, как его наследника, принявшего наследство после его смерти, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Помимо прочего, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 57 копеек, так как, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, 

<

...>, как с наследника умершего *.*.* К.И.Л., принявшего наследство, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от 20.06.2014 по состоянию на 07.07.2020 в размере 55 252 рублей 39 копеек, из которой: 43 406 рублей 94 копейки - просроченный основной долг, 11 845 рублей 45 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 857 рублей 57 копеек, а всего 57 109 (пятьдесят семь тысяч сто девять) рублей 96 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 – отказать в полном объёме.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова