Дело № 1-133/2025

УИД 29RS0008-01-2025-001305-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственных обвинителей – помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- 27 января 2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст. 210 ч.2 УК РФ и приговорённого к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 и ст. 228 ч. 4 п.п. «а», «г» УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое, в соответствии со ст. 69 ч. 3 и ч.5 УК РФ окончательно приговорённого к наказанию в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено; 02 апреля 2024 года освобождённого по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 28 января 2025 года мировым судьёй судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ и приговорённого на основании ст. 53.1 ч. 2, ст. 70 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 10 дней;

- 29 января 2025 года мировым судьёй судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 314 ч.1 УК РФ и приговорённого на основании ст. 53.1 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 10 дней. Зачтено ФИО2 в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с 23 января по 29 января 2025 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 24 апреля 2025 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области от 29 января 2025 года в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства заменено на лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с 24 апреля 2025 года (постановление в законную силу не вступило),

по состоянию на 20 июня 2025 года неотбытая часть основного наказания составляет 7 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил пять мелких хищений чужого имущества.

Преступления им совершены в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 29 января 2025 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2025 года, был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение на основании указанного выше постановления, 11 февраля 2025 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Царская Оригинальная» объёмом 0,25 литра стоимостью 155 рублей 84 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на указанную сумму.

11 февраля 2025 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение на основании указанного выше постановления, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку вина «Цица» объёмом 0,75 литра стоимостью 180 рублей 22 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на указанную сумму.

17 февраля 2025 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение на основании указанного выше постановления, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил одну бутылку водки «VEDA» (ВЕДА) объёмом 0,5 литра стоимостью 504 рубля 18 копеек, одну пачку сигарет «ВЕСТ Дип-АП Блю» стоимостью 145 рублей 54 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 649 рублей 72 копейки.

27 февраля 2025 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение на основании указанного выше постановления, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией четыре бутылки вина «Шато Тамань. Каберне» объёмом 0,75 литра стоимостью 213 рублей 37 копеек за одну бутылку, на общую сумму 853 рубля 48 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

06 марта 2025 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение на основании указанного выше постановления, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки вина «Шато Тамань. Каберне» объёмом 0,75 литра стоимостью 213 рублей 37 копеек за одну бутылку, на общую сумму 426 рублей 74 копейки, две бутылки вина «ДУГЛАДЗЕ САПЕРАВИ» объёмом 0,75 литра стоимостью 328 рублей 32 копейки за одну бутылку, на общую сумму 656 рублей 64 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 083 рубля 38 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ФИО3, Соломон В.В., ФИО4 и ФИО5, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по факту хищения 11 февраля 2025 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 по факту хищения 11 февраля 2025 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 по факту хищения 17 февраля 2025 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 по факту хищения 27 февраля 2025 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 по факту хищения 06 марта 2025 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Котласский психоневрологический диспансер и ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО2 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (том 2 л.д. 26, 27, 33).

Учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, по пяти преступлениям суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, направление потерпевшим писем с извинениями за совершённые преступления, а также в качестве явок с повинной признаёт объяснения ФИО2, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступлений в магазинах «Магнит» и «Пятёрочка» 17 февраля 2025 года и 06 марта 2025 года (том 1 л.д. 34, 70-73).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, по пяти преступлениям активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступлений, со стороны подсудимого по делу отсутствуют. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО2, по всем пяти преступлениям суд признаёт в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 в совершеннолетнем возрасте был осуждён по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2021 года за совершение особо тяжких и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО6)» и ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» у ФИО2 хронические заболевания не зарегистрированы (том 2 л.д. 31, 33).

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО2 не имеется (том 2 л.д. 86).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский» ФИО2 со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (том 2 л.д. 17).

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, был трудоустроен на швейном производстве (том 2 л.д. 128).

По информации ОИАЗ МО МВД России «Котласский» ФИО2 привлекался к административной ответственности в 2024 году по ст. 6.9 ч. 1, ст.20.25 ч. 2, ст. 11.1 ч. 5 КоАП РФ (том 2 л.д. 19-20).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО2 проходил военную службу по призыву в период с 17 июня 2014 года по 17 июня 2015 года, снят с воинского учёта 27 мая 2021 года в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы (том 2 л.д.91).

Согласно служебной характеристике из войсковой части, за время прохождения военной службы по призыву, ФИО2 характеризовался с положительной стороны (том 3 л.д. 197).

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание за каждое из совершённых им преступлений в виде лишения свободы

При назначении наказания к ФИО2 по всем пяти преступлениям не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений. 

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд не находит и оснований для применения к ФИО2 положений ст.68 ч.3 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых ФИО2 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, степени их общественной опасности и личности ФИО2, к отбыванию наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области от 29 января 2025 года в виде принудительных работ не приступившего, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положения ст.53.1 УК РФ, то есть для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО2 осуждён 29 января 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области и приговорён к наказанию в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства с ограничением свободы на срок 5 месяцев 10 дней, основное наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со статьёй 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 29 января 2025 года ФИО2 не отбыто и составляет 5 месяцев 10 дней, окончательное наказание также назначается по правилам ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч.4 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2, с учётом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- пять лазерных дисков с видеозаписями следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 569 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Маркиной К.С. за защиту в ходе предварительного расследования, а также в сумме 11 352 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Логиновой М.Н., за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО2 на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (хищение 11 февраля 2025 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут), ст. 158.1 УК РФ (хищение 11 февраля 2025 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут), ст.158.1 УК РФ (хищение 17 февраля 2025 года), ст. 158.1 УК РФ (хищение 27 февраля 2025 года), ст. 158.1 УК РФ (хищение 06 марта 2025 года) и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение 11 февраля 2025 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение 11 февраля 2025 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение 17 февраля 2025 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение 27 февраля 2025 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение 06 марта 2025 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 29 января 2025 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с ограничением свободы на срок 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы ограничения: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания назначенного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на ФИО2 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- пять лазерных дисков с видеозаписями - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 18 922 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина