№ 1-141/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 13 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бодякиной А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дугиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДАТА ИЗЪЯТАг. из ФКУ ИК-25 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 30 минут у ФИО1 находившегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего не снятую и не погашенную с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по которому он осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившем в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе словесного конфликта с ФИО7 произошедшего на бытовой почве, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев с причинением физической боли последней. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в нанесении побоев причинивших физическую боль ФИО7 и желая их наступления, действуя из личной неприязни к последней имея малозначительный повод ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 00 часов 35 минут, действуя умышленно, находясь по вышеуказанному адресу, нанес кулаками обеих рук два удара в область лица и один удар кулаком правой руки в область левого плеча ФИО7, от чего последняя испытала сильную физическую боль. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, длительный период времени, с 2021 года, проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, и по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоспособен, работает неофициально, военнообязан, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет не снятую и непогашенную судимость.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в том числе в ходе судебного разбирательства уголовного дела, ситуации которого оно было адекватно: в том числе во время рассмотрения дела подсудимый активно пользовался своими процессуальными правами, участвовал в обсуждении поставленных председательствующим вопросов и отвечал на заданные ему участниками процесса вопросы, в соответствии с ними, выступил перед судом с самозащитой в судебных прениях и с последним словом, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, судимость ФИО1 по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, послужила основанием для признания ФИО1 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Тем самым, указанная судимость, образующая рецидив преступлений, явилась элементом признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах повторный учет указанной судимости как образующей рецидив, то есть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Иных судимостей, которые могли бы учитываться при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений на момент совершения им преступления, не имеется, в связи с чем признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений является необоснованным.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств не установлено.

В тоже время, по смыслу закона, то обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех обстоятельств по делу, среди которых какие-либо исключительные, связанные с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют, принимая по внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение установленных ст. 43 УК РФ целей, включая восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. При этом суд исходит из отсутствия предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в том числе при наличии достоверных сведений о месте постоянного проживания ФИО1 на территории АДРЕС ИЗЪЯТ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимому ее положений, полагая вместе с тем, что более мягкое, чем ограничение свободы, наказание, равно как и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также назначение наказания в виде штрафа, вопреки доводам подсудимого и защитника, достижению вышеназванных целей наказания по настоящему делу способствовать не будет. 

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город-герой «Волгоград», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

Председательствующий Д.А.Шипаева