КОПИЯ Дело № 2-4297/2023

УИД 50RS0042-01-2023-004755-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от 24.05.2022 по гражданскому делу № 2-839/2022 с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 324 529,27 руб.

На исполнении в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 02.09.2022 о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

Требования взыскателя, должником до настоящего времени не исполнены. 

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 318 584,50 руб. Денежные средства в счет погашения задолженности ФИО2 на счет ИП ФИО1 не поступали.

Исходя из имеющейся у взыскателя информации, у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость земельного участка на основании информации с официального Портала Росреестра, составляет 308 476,98 руб.

Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО2, не имеется.

Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных права ФИО2 на транспортные средства, отсутствуют.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание представители Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 24.05.2022 по гражданскому делу № 2-839/2022 с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 324 529,27 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.09.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 324 529,27 руб. 

На момент рассмотрения настоящего дела у должника ФИО2 имеется задолженность в размере 318 584,5 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

При этом, согласно выписке из ЕГРН, ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: Московская 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 308 476,98 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

Поскольку ФИО2 не исполняет требования судебного приказа, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №.

Принимая во внимание, что доказательств выплаты денежных средств по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также факт того, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед истцом.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого может исполнить обязательства перед взыскателем либо исполнить их путем уплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (СНИЛС: №).

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова