Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Ш при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора С, подсудимого К и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Династия» Б, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. работающего 

<

данные изъяты> слесарем-сантехником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, К, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 час. 05 мин., находясь на участке местности с координатами 

<

адрес> (широта), 

<

адрес> (долгота), расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места, не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, извлек, тем самым приобрел емкость из полимерного материала с крышкой, оклеенную полимерной липкой лентой изолентой черного цвета, между слоями которой находится магнит с находящимся внутри емкости порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,28 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое К положил в подлокотник, расположенный между передним водительским и пассажирским сиденьями автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где стал хранить до 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 26 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности с координатами 

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> был выявлен и остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением К для проверки документов. После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 04 час. 10 мин. по 04 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в подлокотнике, расположенном между передним водительским и пассажирским сиденьями вышеуказанного автомобиля была обнаружена и изъята емкость из полимерного материала с крышкой, оклеенная полимерной липкой лентой изолентой черного цвета, между слоями которой находится магнит, с находящимся внутри емкости порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,28 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое К, хранил для личного употребления, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими редакциями». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество вещества массой 0,28 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое К незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления, относится к значительному размеру.

Он же, К совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Восточное 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Восточное 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф К оплачен, водительское удостоверение не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее 01 час. 26 мин., К, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности с координатами 

<

адрес>), расположенном в 6 метрах от строения № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего К, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и на вышеуказанном автомобиле направился в сторону своего места проживания по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, Советский пр-д, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 26 мин., более точное время дознанием не установлено, К управляя транспортным средством – марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проезжая на участке местности с координатами 

<

адрес>), расположенном в 5 метрах от стр. 388 по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, был замечен и остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>.

Далее К, в связи с наличием у него признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого К отказался, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом К от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на вышеуказанном участке местности с координатами 

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, стр. 388 сотрудниками ДПС ОВ ДПС УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого К также отказался, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, К, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимым К при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого К в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый К в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого К – адвокат Б ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке К разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного К обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в каждом инкриминируемом преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому К, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у вчраей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ К каким-либо хроническим психическим расстройством временным психических расстройством, слабоумием или иным болезными состоянии психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в настоящее время на страдает и в период инкриминируемых ему деяний, у него выявлены признаки акцентуации характера, в настоящее время по своему психическому состоянию может и мог ко времени производства по делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности К, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что К совершил два преступления небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ в пределах санкции каждой инкриминируемой статьи, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанные виды наказания достаточны для исправления К и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности. При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным как ч. 1 ст. 228 УК РФ так и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При этом суд при сложении наказаний руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний и ч. 4 ст. 69 УК РФ, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при сложении основных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а в обсуждение вопроса об изменении категории не входит, поскольку преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Учитывая, что транспортное средство, которым управлял К в момент совершения преступления, а именно - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежал супруге К – К и использовал его К, однако автомобиль продан до поступления дела в суд, судом проведена оценка указанного транспортного и установлено, что на момент совершения преступления стоимость указанного автомобиля составляла 333 000 рублей, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – указанный автомобиль подлежит конфискации. Вместе с тем, суд при указанных обстоятельствах руководствуется положениями ч. 2 ст. 104.2 УК РФ согласно которым в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, составляющего стоимость предмета, подлежащего конфискации. 

Вещественные доказательства наркотические средства оставить по месту хранения в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

К, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4-х часов в день. В случае злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Конфисковать денежные средства в размере 333 000 рублей в счет стоимости транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства наркотические средства оставить по месту хранения в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова