Дело №1-149/2017

(№)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Фокино 14.12.2017 г.

Фокинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Индиченко П.Н., 

при секретаре судебного заседания Гончар М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Козик С.П., 

защитника – адвоката Поповой А.А., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фокинского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, № 

<

адрес>, №

<

адрес>), не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения 30.10.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13.07.2017 г. в период времени с 14 часов до 14 часов 40 минут в 

<

адрес> края, находясь в офисе, расположенном в 

<

адрес>№ по 

<

адрес>, решил путем обмана завладеть деньгами Потерпевший №1, введя последнего в заблуждение о том, что выполнит подлежащую оплате работу по изготовлению кухонного гарнитура. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем обмана, с корыстной целью, находясь в указанном офисе, желая ввести в заблуждение Потерпевший №1, в присутствии последнего выполнил чертеж и просчитал стоимость работ, необходимых для изготовления и установки кухонного гарнитура, договорился с Потерпевший №1 об изготовлении, доставке и установке кухонного гарнитура, оценив данную работу на сумму 151700 рублей, оформив при этом договор купли-продажи № от 13.07.2017 г. на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура в срок не позднее 18 августа 2017 года, договорился на получение от Потерпевший №1 предоплаты по указанному договору в сумме 51000 рублей. После чего в присутствии Потерпевший №1 ФИО1 оформил квитанцию, согласно которой он получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 51000 рублей, заверив последнего, что данные денежные средства будут потрачены на изготовление кухонного гарнитура. Потерпевший №1, уверенный в порядочности ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинной цели заключаемой сделки, передал ФИО1 денежные средства в сумме 51000 рублей, тем самым ФИО1, создав впечатление видимости выполнения им обязательств и добившись от Потерпевший №1 добровольной передачи денежных средств, получил от Потерпевший №1 принадлежащие последнему деньги в сумме 51000 рублей, и тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил их, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, не намереваясь исполнять свои обязательства по договору купли-продажи № Ф56 от 13.07.2017 г.

6 августа 2017 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, желая завладеть деньгами последнего для собственных целей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил на его мобильный телефон и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что для оплаты работ по заключенному договору, а именно доставки изготовленного кухонного гарнитура, ему необходимы еще деньги в сумме 20000 руб. 6 августа 2017 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут Потерпевший №1, уверенный в порядочности ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинной цели расходования переданных им денежных средств, находясь в офисе, расположенном в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в ЗАТО 

<

адрес> края, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей, которые ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. 

В период с 13 июля 2017 года до 18 августа 2017 года работа по установке кухонного гарнитура для Потерпевший №1 не была выполнена, от выполнения условий указанного договора ФИО1 уклонялся, не намереваясь их выполнять. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, путем обмана, с корыстной целью, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно того, что выполнит работы по договору купли-продажи №Ф56 от 13.07.2017 г. в полном объеме, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 71000 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 71000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке. 

Защитник – адвокат Попова А.А. и государственный обвинитель – помощник прокурора Козик С.П. также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

С учетом содеянного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие № и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете у врачей №, не судим, имеет на иждивении №.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- договор купли-продажи №Ф56 от 13.07.2017 г. ;

- бланк заказа №Ф от 13.07.2017 г. на доплату в сумме 51000 руб., выданный 13.07.2017 г.;

- бланк заказа №Ф от 13.07.2017 г. на доплату в сумме 20000 руб.,

хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1,

оставить по вступлению приговора в законную силу по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Вещественное доказательства – долгосрочный договор подряда по заявкам от 1.07.2017 г., хранящийся у свидетеля ФИО8, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у свидетеля ФИО8

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 71000 руб. и судебных расходов, понесенных Потерпевший №1 в связи с оказанием ему юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 

В судебном заседании истец Потерпевший №1 на иске настаивал, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы, также просил взыскать с подсудимого компенсацию причиненного ему преступлением морального вреда в сумме 20000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью; ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении заявленного требования.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком в части возмещения материального ущерба в сумме 71000 руб., в связи с чем в силу ст.173 ГПК РФ находит иск подлежащим удовлетворению в данной части.

Оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае причинения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Что касается требования о взыскании с подсудимого расходов, связанных с оплатой юридической помощи за составление искового заявления в сумме 2000 руб., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, в порядке ст.131 УПК РФ.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 ГПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к категории процессуальных издержек.

В силу ч.3, ч.4 ст.131 УПК РФ суммы, указанные в ч.2 ст.131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. 

Решение вопроса о возмещении расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, возлагаются на орган, в производстве которого находится уголовное дело, за счет средств федерального бюджета с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек в доход государства.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные потерпевшим в связи с оказанием ему юридической помощи при составлении искового заявления, подлежат возмещению не с подсудимого, а из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства для постановки на учет; 

- два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; 

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- договор купли-продажи №Ф56 от 13.07.2017 г.;

- бланк заказа №Ф от 13.07.2017 г. на доплату в сумме 51000 руб., выданный 13.07.2017 г.;

- бланк заказа №Ф от 13.07.2017 г. на доплату в сумме 20000 руб.,

хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по вступлению приговора в законную силу по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Вещественное доказательство – долгосрочный договор подряда по заявкам от 1.07.2017 г., хранящийся у свидетеля ФИО8, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у свидетеля ФИО8

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 71000 руб.; в части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Потерпевший №1 отказать.

Судебные издержки в сумме 2000 руб. возместить Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Н. Индиченко