Дело № 2а-1409/2025 Мотивированное 

решение

УИД 59RS0025-01-2025-002248-11 изготовлено 28.11.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ФИО4, ФИО8, начальнику ОСП по г. Краснокамску ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий должностного лица по исполнительному производству №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ФИО4, начальнику ОСП по г. Краснокамску ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Краснокамску ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску ФИО4, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску ФИО7 вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамскз ФИО4, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в внесении некорректных данных в систему ПК АИС ФССП в контрагенте Взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску ФИО7 провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО1».

В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП по г. Краснокамску находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН №. Должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг пенсионного возраста, а значит является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсию через портал ЕПГУ (регистрационный №). В ответ поступило постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требование будет рассмотрено.

По состоянию на 17.09.2025 г. постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не выносилось. Денежные средства пенсии должника не поступали.

Кроме того, в рамках исполнительного производства административному истцу невозможно ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства через портал ЕПГУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. 

Не корректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Протокольным определением от 15.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Краснокамску ФИО8

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Иные административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения, участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, согласно отзыву возражала против удовлетворения требований. Указала, что в настоящее время ведутся переговоры по урегулированию спора по выплате задолженности.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает об отсутствий оснований для удовлетворения требований.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.Как установлено в судебном заседании согласно базе данных ПК АИС ФССП России в отделении на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, 680 355,32 руб. в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ПАО Росбанк.Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) на основании определения о процессуальном правопреемстве Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ИП ФИО1. (л.д. 63-68)ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода.(л.д.50-51)ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника (л.д. 52)ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника -транспортное средство CHEVROLET-KLAC, 2009 г.в. (л.д.156-158)ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отделение с заявление о сохранении прожиточного минимума, должнику сохранен прожиточный минимум.(л.д.60-62)ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсию через портал ЕПГУ (регистрационный №). (л.д.69-70).В ответ поступило постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требование будет рассмотрено.(л.д.71).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от сумм дохода. (л.д.73-74).Как следует из ответа ОСФР по 

<

адрес> на запрос суда, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, проживающая по адресу: 617062, 

<

адрес> состоит на учете в ОСФР по 

<

адрес> (далее -Отделение) и является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии с 01.01.2025г. составляет 18236,09 руб.На исполнении в ОСФР по 

<

адрес> находится постановление ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам исполнительного производства №-ИП от 27.02.2018г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 024324459 от 26.01.2018г., выданного Краснокамским городским судом 

<

адрес>. Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 412899,72 руб., в пользу взыскателя ПАО Росбанк и исполнительский сбор в размере 28902,98 руб. Всего удержано по исполнительному документу 62123,33 руб., остаток долга составляет 350 776,39 руб.ДД.ММ.ГГГГ в Отделение, посредством электронного документооборота, поступило постановление ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на пенсию ФИО2 по материалам сводного исполнительного производства №-СД. Взыскание в рамках трех исполнительных производств, в том числе по ИП 191104/17/59024-ИП от 21.07.2017г. на основании исполнительного листа № ФС 017975745 от 14.06.2017г. в пользу взыскателя ФИО1. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина. Сумма долга 680335,32 руб., в т. ч. основной долг 494642,11 руб., исполнительский сбор 47624,87 руб.Удержания из пенсии ФИО2 с 01.06.2022г. не производятся в связи с поступлением 17.06.2022г. вход № постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере трудоспособного населения в целом по Российской Федерации прожиточного минимума.Исполнительные документы находятся на контроле.Согласно карточке исполнительного производства взыскателем значится ИП ФИО1, каких-либо грамматических ошибок, либо ошибок в статусе взыскателя судебным приставом не допущено.Административный истец дол свое согласие на направление уведомлений через личный кабинет ЕПГУ, все процессуальные документы направляются в адрес истца посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.Таким образом, доводы административного истца о допущенном бездействии со стороны судебных приставов по не обращению взыскания на денежные средства должника, внесению некорректных данных в систему ПК АИС ФССП в контрагенте взыскателя, отсутствии надлежащего контроля со стороны руководителя отделения, не нашли своего подтверждения, права административного истца не нарушены.В отсутствие необходимой совокупности условий, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ФИО4, ФИО8, начальнику ОСП по г. Краснокамску ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий должностного лица по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зорина Т.С.