№ 1-71/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 05 апреля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карифановой Т.В., 

при секретаре Трофимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Швецова В.Н., Беленовой Ю.В.,

представивших удостоверения №№, 0906, ордера №№, 5063,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО11, 

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее общее, женатого, работающего в ООО «Агрокультура» механизатором, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4 ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, замужем, работающей ФГУА «Почта России» отделение почтовой связи «Троицкое» почтальоном, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 виновны в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первой декаде сентября 2016 г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, достоверно осознавая, что спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законодательством установлены требования безопасности и, который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке, для улучшения своего материального благосостояния, договорились между собой о хранении в целях сбыта и последующем сбыте спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья при употреблении, гражданам из своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный предварительный сговор на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья человека при употреблении.

В первой декаде сентября 2016 г., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, на территории автомобильного рынка, расположенного на 

<

адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, приобрел у неустановленного лица не менее 4 бутылок из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, после чего с целью последующего хранения и сбыта перевез данную спиртосодержащую жидкость по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 стали хранить данную спиртосодержащую жидкость в целях сбыта.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышлено и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды в период с первой декады сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, осуществляли хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости потребителям до того момента, пока преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 не была пресечена сотрудниками полиции.

Так, 03.11.2016 г., примерно в 11 часов 25 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, незаконно реализовал за 150 рублей спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной бутылке из прозрачного стекла ёмкостью 0,5 литра ФИО7, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>. Приобретенная ФИО7 у ФИО1 спиртосодержащая жидкость была добровольно ею выдана сотрудникам полиции.

Кроме того, 08.11.2016 г., примерно в 11 часов 05 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, незаконно реализовала за 150 рублей спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной бутылке из прозрачного стекла ёмкостью 0,5 литра ФИО7, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>. Приобретенная ФИО7 у ФИО2 спиртосодержащая жидкость была добровольно ею выдана сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы жидкости, реализованные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящиеся в двух бутылках из прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра, являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям, и создают угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты две бутылки из бесцветного прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра каждая с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью в каждой бутылке. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы жидкости, находящиеся в двух бутылках из прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра каждая, являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и создают угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленному ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников, разъяснивших им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному уголовному делу соблюдены. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, с которыми подсудимые полностью согласны, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные действия, выразившиеся в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое относится к категории тяжких, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учитывается, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 1, л.д. 161), по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (т. 1, л.д. 167-168), имеет постоянное место работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, судом учитывается, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (т. 1, л.д. 192), по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (т. 1, л.д. 199-200), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, назначить каждому из них наказание в виде штрафа – ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 238 УК РФ, размер штрафа определить с учетом их материального положения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей. 

Признать ФИО4 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей. 

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: четыре бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра, каждая, с этикеткой с надписью «Белая Береза», в которых имеется прозрачная жидкость с резким запахом спиртного - уничтожить; две денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей, с серией и номером: №, две денежные купюры достоинством 50 (пятьдесят), с серией и номером № – возвратить по принадлежности старшему лейтенанту ОМВД по 

<

адрес> ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Т.В. Карифанова