Материал № 12-80/2017

Постановление

 № 18810065130002265002

РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Анивского районного суда ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на постановление № начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимп».

установил:

Постановлением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 от 31 августа 2017 года ООО «Олимп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 07 июля 2017 года в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, 27 км 800 м автодороги Южно-Сахалинск - Холмск являясь юридическим лицом, осуществило деятельность связанную с эксплуатацией транспортного средства и перевозкой пассажиров на автобусе «Mercedes-Benz-223237», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств

В жалобе, поданной в Анивский районный суд, заявитель, не оспаривая факта наличия формального состава административного правонарушения, заявитель отмечает смягчающие обстоятельства – юридическое лицо ранее к административной ответственности по главе 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось, общество является субъектов малого предпринимательства, какой либо вред или ущерб совершенным правонарушением причинен не был. Полагает, что при соблюдении определенных условий, содержащих в статье 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно замена штрафа предупреждением. 

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Олимп» просит изменить постановление от 31 августа 2017 года №, заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании законный представитель ООО «Олимп», извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил. В суд от генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Олимп» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 

<

данные изъяты>

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 названного Федерального закона, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; 

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены статьей 20 указанного Федерального закона, в пункте 1 которой среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно Приказу Минтранса РФ от 18 сентября 2008 № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», обязательны для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (пункт 2 раздела 1 «Общие положения»).

Согласно подпункту 5 пункта 3, подпункта 2 пункта 7 путевой лист должен обязательно содержать сведения о водителе, включающие дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Исходя из совокупности приведенных выше норм, следует, что обязанность по организации предрейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортным средством, возникает у любого юридического лица, имеющего автотранспорт.

Как следует из материалов дела, на момент остановки транспортного средства 07 июля 2017 года водитель ФИО3 управлял принадлежащим ООО «Олимп» транспортным средством «Mercedes-Benz-223237», государственный регистрационный знак №, при этом сведения о проведении предрейсового осмотра водителя В. отсутствовали.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле карточкой учета транспортного средства, согласно которой 27 октября 2016 года ООО «Олимп» зарегистрировало право собственности на автомобиль Mercedes-Benz-223237», государственный регистрационный знак № объяснением водителя ФИО3, который, будучи предупрежденным об ответственности предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах его выпустил на линию механик ООО «Олимп», которому было известно о том, что ФИО3 не прошел предрейсовый медосмотр в связи с отсутствием штатного медицинского работника. 

С учетом того, что юридическое лицо данный факт не оспаривает, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно привлечено обоснованно и основания для прекращения производства по делу предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации источников повышенной опасности представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, поэтому основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Оснований для изменения вида назначенного административного наказания на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу следующего.

ООО «Олимп» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие 01 августа 2016 года. 

Сведения о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за однородные или аналогичные правонарушения, отсутствуют.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут обязательное назначение ООО «Олимп» административного наказания в виде предупреждения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенные процессуальные нарушения, которые бы повлекли отмену как постановления вынесенного по делу, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу от 31 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Олимп» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Анивского районного суда ФИО1