12-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

13 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в отрытом заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что на момент выявления указанного в постановлении правонарушения водитель ФИО4 не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, что подтверждается справкой о предоставляемом ежемесячном отчете в пенсионный фонд за август-сентябрь 2019 г., а также договором аренды т/с, который ФИО4 предъявлял сотрудникам полиции. Кроме того, следует отметить, что нет предписания ставить отметку о прохождении предрейсового технического контроля именно в путевом листе. Кроме того, место совершения административного правонарушения установлено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно. Деятельность ИП ФИО1 осуществляет по адресу: 

<

адрес>, восточный промрайон, 

<

адрес>. В постановлении же указан адрес проживания ФИО1-

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, пояснил, что доводы жалобы считает необоснованными, вина ИП ФИО1 подтверждена материалами дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, являясь должностным лицом, допустил выпуск на линию автомобиля МАН г/н № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП к ФИО1 административной ответственности по ч. 3 статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе тем, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, прихожу к выводу, что в оспариваемом постановлении, не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО6, субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Таким образом, постановление должностного лица не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 событие правонарушения должностным лицом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «13»_января 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________