УИД: 91RS0023-01-2023-000722-80 

Дело № 2-25/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи - Ерохиной И.В.

при секретаре - Артём А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО6, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация Межводненского сельского поселения 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исправлении реестровой ошибки

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Н.И. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка был изготовлен Межевой план, который был подан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в кадастровом учете, поскольку в результате загрузки координат выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № что препятствует истцу произвести кадастровые работы в части уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. Истец указывает, что права ответчиков нарушены не будут поскольку они вправе осуществить государственный кадастровый учет по фактически существующим на местности границам с учетом технической документации по землеустройству, с учетом устраненной реестровой ошибки.

Истец просит устранить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО20 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО6 и ее представитель ФИО21 исковые требования не признали, предоставили письменные возражения на исковые требования, пояснили в соответствии с предоставленными возражениями, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО15 пояснил, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> изначально брались сведения из государственного акта, там на обратной стороне написаны смежники. Если брать техническую документацию, то там находится акт согласования со смежниками, и он подписан смежниками. Это и было основанием, что этот земельный участок находится там. В ДД.ММ.ГГГГ или 

<

данные изъяты> году был сделан запрос в администрацию Межводненского поселения, которая дала план разбивки. Была дана адресная система. Границы определялись на местности, он выезжал, мерил все 5 участков, пересчитывали по системе координат и привязывались на местности. На тот период все участки помещались. Тут надо глубже капать, участки ФИО8 и ФИО8 при ФИО7 накладывались друг на друга, при России ФИО8 подвинул участок, так как не может быть наложения и вот пошел этот сдвиг. 

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что ФИО7 Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ и площади.

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем, истцу было отказано в государственном кадастровом учете земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО6.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Из пункта 3 части 1 статьи 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 64 приказа Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. № 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в реестр объектов недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН).

При указанных обстоятельствах значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Выводами экспертного заключения ООО «Центр экспертиз «Вердикт» от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнений к заключению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 167-178) установлено, что определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> на территории Межводненского сельского поселения не представляется возможным, так как на местности отсутствуют межевые знаки данного земельного участка. Площадь и границы указанного земельного участка определены экспертом согласно предоставленным межевым планам и технической документации по землеустройству. Границы земельного участка с кадастровым номером 90:14:070101:848 не внесены в ЕГРН. Таким образом, определить юридическое пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным.

Определить фактическое пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № на местности не представляется возможным, т.к. фактически на местности расположен один земельный участок площадью 2394 кв.м.

Земельный участок площадью 2394 кв.м., установленный экспертом на местности, имеет фактическое пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № внесенным в ЕГРН, а также с территориями общего пользования.

Экспертом определены координаты поворотных точек границ участков наложения, площадь участков наложения.

Причины наложения - несоответствие расположения фактических границ относительно границ, внесенных в ЕГРН, а также отсутствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Реестровая ошибка при внесении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный на территории Межводненского сельского поселения 

<

адрес>, отсутствует.

Имеется реестровая ошибка в предоставленной технической документации по землеустройству на земельный участок Гражданина ФИО7 ФИО14 (на данный момент - земельный участок с кадастровым номером №), т.к. границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> гр. ФИО7 Н.И. имеют наложение на границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> гр. ФИО3, а также имеется явное смещение границ земельного участка относительно границ соседних земельных участков

Экспертом установлено, что между земельными участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, должен располагаться земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7 Н.И.

Экспертом установлено, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, внесенных в ЕГРН, с границами земельного участка согласно Техническому отчету по подготовке и выдаче правоустанавливающих документаций передаваемого в собственность гр. ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 2006 год границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, соответствуют границам, указанным в технической документации по землеустройству.

Экспертом установлено, что при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ с границами земельного участка согласно Технической документации по землеустройству по составлению документов, которые свидетельствуют о праве собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) ФИО11 в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., границы земельного участка, указанные в межевом плане, не соответствуют границам, указанным в технической документации по землеустройству. Установлено наличие реестровой ошибки, которая заключается в смещении границ земельного участка на основании технической документации по землеустройству и на основании фактического расположения соседних земельных участков.

При сопоставлении технической документации по землеустройству с фактической съемкой, а также с данными из ЕГРН, экспертом установлено, что образовать земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных на территории Межводненского сельского поселения 

<

адрес>, не представляется возможным, т.к. с учетом образованных соседних земельных участков, согласно данным из ЕГРН, отсутствует площадь, необходимая для образования данных земельных участков.

При изучении технической документации по землеустройству на земельный участок, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на данный момент с кадастровым номером №, экспертом установлено, что данный земельный участок согласно Ведомости координат поворотных точек расположен в 

<

адрес>.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что имеется реестровая ошибка в предоставленной технической документации ФИО5 (на данный момент - земельный участок с кадастровым номером 90:14:070101:448), которая заключается в том, что Техническая документация составлена на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а Ведомость вычисления координат углов земельного участка составлена на объект: 

<

адрес>. Далее экспертом отображены границы земельного участка объектов в технической документации земельных участков №,74 и границы земельного участка №, указанные в Ведомости вычисления координат углов земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил свое заключение, уточнив, что в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ имеются описки в кадастровых номерах земельных участков, в связи с чем, он готов предоставить уточнение.

В силу положений ст.ст. 16, 7 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к обязанностям эксперта относится принятие к производству порученной ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебной экспертизы; проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела, дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Кроме того, статья 25 названного закона устанавливает требования к содержанию экспертного заключения, в котором должно быть описано исследование и результаты исследования с указанием примененных методов (методик). Заключение эксперта должно основываться на таких положениях, которые давали бы возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов (ст. 8). Примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование.

Оценивая приведенное экспертное заключение, в совокупности с другими доказательствами по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и фактического осмотра объектов исследования.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также полномочия эксперта.

Указанное заключение экспертизы оценивается судом как допустимое доказательство, по делу, так как эксперт, проводивший ее, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы.

Не согласившись с заключением эксперта, ответчицей ФИО6 поданы письменные возражения на заключение эксперта, а также рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

К письменным возражениям истицы на заключение эксперта суд относится критически ввиду их несостоятельности.

Оценивая Рецензию, предоставленную суду на заключение эксперта, суд исходит из следующего.

Под рецензией понимается письменный анализ научного, учебного или художественного произведения, включающий комментирование основных положений, выражение своего отношения к произведению; аргументированную оценку и выводы о значимости и достоинствах рецензируемого произведения, а также указания на его недостатки. 

Рецензирование предполагает оценку заключения судебного эксперта с точки зрения науки, ставшей базовой для формирования соответствующей типовой экспертной методики, в рамках которой было проведено экспертное исследование. Таким образом, изначально и в последующем научное рецензирование рассматривается как разновидности жанра научной литературы, имеющей функцию репрезентации научного произведения, его оценки и осмысления в общем пространстве научного знания.

В рецензии должны содержаться анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия практике проведения данного вида экспертизы, а также проверка на наличие противоречий, нелогичности и технических ошибок.

Законодателем определены конкретные процессуальные субъекты, призванные оценивать заключение судебного эксперта с точки зрения его полноты, объективности, всесторонности и оформления в соответствии с требованиями закона. 

Рецензия на судебное заключение фактически является субъективным мнением частных лиц, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы. Рецензирование экспертного заключения и действия по ее осуществлению носят не процессуальный характер, хотя полученные при этом результаты, оформленные письменно, могут приобщаться к материалам дела и может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства.

У рецензента ФИО17 (стаж работы в области строительно-технической экспертизы – 14 лет) отсутствует ученая степень и/или ученое звание в области технических наук: «строительства и архитектуры», «землеустройство, кадастр и мониторинг земель», которая является базовой для разработки соответствующей методики производства судебной экспертизы, использованной при подготовке рецензируемого экспертного заключения.

Выводы, сделанные рецензентом, должны быть обоснованы научными данными определенной области знания, использовавшегося судебным экспертом для подготовки своего заключения.

Также суд учитывает, что ФИО17 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Также суд исходит из следующего.

По ходатайству ответчицы ФИО6 судом из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был истребован оригинал Технического отчета по подготовке и выдаче правоустанавливающих документаций передаваемого в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5 (ныне земельный участок ФИО6).

Указанный оригинал Технического отчета прошит, предоставлен государственным органом, ставить под сомнение данный документ, у суда не имеется оснований.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для вынесения частного определения в адрес правоохранительных органов по поводу подложности документа.

Лицо, полагающее, что имеются основания для процессуальной проверки, вправе самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. 

Суд критически относится к доводам ответчицы о признании недействительным Межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7 Н.И. и, признании его ненадлежащим доказательством.

Так, из материалов реестрового дела на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 144-230) следует, что представитель ФИО7 Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью кадастрового учета земельного участка. К указанному заявлению приложен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 Н.И. повторно обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, предоставив Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

По повторному заявлению было принято уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока приостановления и неустранением причин приостановления было принято решение об отказе в кадастровом учете.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с изложенным, доводы ответчицы являются несостоятельными.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего. 

Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО11, ФИО9, ФИО10, об устранении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка.

Признаны недействительными результаты межевания 2019 года земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 Н.И., исключены сведения о координатах земельного участка и графическом описании границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанным решением суда установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельный участок ФИО7 Н.И. является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены решением суда.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены сведения о координатах земельного участка и графическом описании границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> принадлежащего ФИО7 Н.И., из Единого государственного реестра недвижимости, то оснований для удовлетворения настоящих исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения новых сведений в ЕГРН координатах земельного участка и графическом описании границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> принадлежащего ФИО6, поскольку собственник указанного земельного участка таких исковых требований не заявлял. Вопрос установления границ земельного участка решается собственником земельного участка путем предъявления самостоятельного иска.

Суд критически относится к доводам ответчицы ФИО6 о том, что возникновение права ФИО7 Н.И. согласно ФИО1 законодательству на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, является незаконным.

Требования настоящего иска связаны с установлением реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Право ФИО7 Н.И. на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ответчиками не оспаривалось, таких исковых требований не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Согласно ч. 2 указанной статьи в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы, от проведения которой в последующем отказалась ввиду несогласия с Техническим отчетом по подготовке и выдаче правоустанавливающих документаций передаваемого в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, мотивируя подложностью данного отчета.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчицей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в 2016 году, следовательно, о нарушении своих прав ФИО18 должен был узнать не позднее 2016 года (т. 4 л.д. 1).

Суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО7 Н.И. был изготовлен Межевой план с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в кадастровом учете, поскольку в результате загрузки координат выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровым номером №, что препятствует истцу произвести кадастровые работы в части уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что о нарушении своего права истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО6, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация Межводненского сельского поселения 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Внести в ЕГРН новые сведения о границах земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости

№ 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черноморский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ерохина