Дело №2а-671/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 15 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Компания «Интерфорум» судебном приставу - исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК ФИО1, УФССП России по КК о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Интерфорум» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «Компания «Интерфорум».

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не учел, что определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено со стороны ООО «Компания «Интерфорум» в момент его вынесения. По мнению административного истца, отсутствие факта неисполнения исполнительного документа свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Момент государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к ФИО2 (март 2018 г.) не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Компания «Интерфорум» адвокат Степанов Д.В. уточнил заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. С учетом уточнения административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований в части признания оспариваемого постановления незаконным и пояснила суду, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «Компания «Интерфорум» соответствует нормам законодательства РФ об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания оспариваемого постановления незаконным.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Компания «Интерфорум» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, основанием для возбуждения которого послужил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданный Ленинским районным судом 

<

адрес>.

Данное исполнительное производство основано на определении Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в рамках дела по иску ФИО2 к ООО «Компания «Интерфорум».

Исходя из содержания определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд увеличил путем индексации общую сумму задолженности ООО «Компания «Интерфорум» до 16 129 595,04 руб. и одновременно с этим принудительно погасил данный долг, передав ФИО2 нежилое помещение площадью 681,9 м2, стоимость которого суд оценил в размере 17 040 000 руб.

При этом денежная сумма в размере соответствующей разницы, а именно 910 404,96 руб. (17 040 000 – 16 129 595,04), данным определением суда взыскана с ФИО2 (истец) в пользу ООО «Компания «Интерфорум» (ответчик).

В материалы настоящего дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на нежилое помещение площадью 681,9 м2, согласно которой государственная регистрация перехода права собственности от ООО «Компания «Интерфорум» к ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная регистрация осуществлена на основании определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость участия ООО «Компания «Интерфорум» в данной процедуре отсутствовала.

Исполнительное производство №-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с вынесением данного постановления судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление о взыскании с ООО «Компания «Интерфорум» исполнительского сбора в размере 231 297,24 руб.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

Учитывая, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданный Ленинским районным судом 

<

адрес>, как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не может быть признано незаконным.

Однако отсутствуют основания для привлечения ООО «Компания «Интерфорум» к ответственности за неисполнение в срок исполнительного документа.

Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания гражданского права.

Принимая во внимание, что ООО «Компания «Интерфорум» не нарушила в рамках исполнительного производства №-ИП какую-либо обязанность, с учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве данное общество подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, установленного оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, требования административного истца с учетом их уточнения могут быть удовлетворены и в рамках настоящего дела.

В силу ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 этой статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Компания «Интерфорум» судебном приставу - исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК ФИО1, УФССП России по КК о признании действий (бездействия) незаконным, - удовлетворить. 

Освободить ООО «Компания «Интерфорум» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ