Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 09 октября 2017 года 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» Филиал «Дальнегорский» тепловой район «Дальнегорский» оказывает коммунальные услуги ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с тем, что полученные энергоресурсы используются указанными лицами для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчики не вносили плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 115 722 руб. 62 коп., которая до настоящего момента не погашена. 

Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению платы за оказанные коммунальные услуги истцом на основании ч.1 ст.332 ГК РФ и в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, от невыплаченных в срок сумм была начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 10 289 руб. 84 коп.

Просит: взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу «КГУП «ПРимтеплоэнерго» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 115 722 руб. 62 коп., пеню в сумме 10 289 руб. 84 коп., государственную пошлину в размере 3 720,00 руб.

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> по заявлению ФИО5 данное заочное решение было отменено и производство по делу возобновлено.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

В отсутствие ответчика ФИО5 ее интересы по доверенности представляет ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что осенью 2014 г. ФИО1 - наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обратился в администрацию Дальнегорского городского округа по поводу того, чтобы сдать данную квартиру. Его заявление было рассмотрено и 

<

дата> общественная комиссия по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа приняла решение о принятии у ФИО1 данной квартиры. Сам ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанной квартире 

<

дата>, его дети, указанные в качестве соответчиков – 

<

дата> В связи с данными обстоятельствами ответчики не могут отвечать за всю задолженность, образовавшуюся за период, указанный в иске. Кроме этого, после вынесения заочного решения по исполнительным листам с ответчиков в пользу истца были фактически удержаны значительные суммы, достаточные для погашения задолженности по дату нахождения ответчиков на регистрационном учете. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 (наниматель) и члены его семьи, в том числе ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, проживали в квартире по адресу: Приморский край г.Дальнегорск, 

<

адрес>, где так же состояли на регистрационном учете с 

<

дата> (л.д. 6, 95).

Согласно протоколу № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа от 

<

дата>, рассмотрев заявление ФИО1 о сдаче жилья – муниципальной четырехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, комиссией принято решение: квартиру принять (л.д. 98).

Ответчик ФИО1 снялся с регистрационного учета по указанному адресу 

<

дата>, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – 

<

дата> 

В соответствии со ст.ст. 69, 153-155,157 ЖК РФ ответчики обязаны ежемесячно солидарно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги. 

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность 115 722 руб. 62 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> В подтверждение данной задолженности истцом был представлен расчет суммы задолженности при подаче иска (л.д. 25-29).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что после 

<

дата> ответчики больше никакого отношения к указанной квартире не имеют. После подачи данного иска с ответчиков были взысканы и перечислены КГУП «Примтеплоэнерго» 31 503,11 руб., 744,00 руб., 13 395,31 руб., всего: 45 642,42 руб. (л.д. 103, 105-106).

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что по задолженности ответчиков следует рассматривать период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма начислений за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 91 272,53 руб., социальная выплата за этот период, на которую подлежит уменьшению начисленная сумма, 42 308,81 руб., размер задолженности 48 963,72 руб.

Вместе с тем, март 2015 г. подлежит включению в расчет в количестве 6 дней. При этом сумма начислений за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 78 947,68 руб., социальной выплаты – 36 396,25 руб., размер задолженности 42 551,43 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 720,00 руб. (л.д. 4).

Государственная пошлина от суммы 42 551,43 руб. составляет 1 477,00 руб.

Сумма 42 551,43 руб. погашена ответчиками в полном объеме в результате произведенных с них удержаний в сумме 45 642,42 руб., что так же погашает и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 477,00 руб.

На основании изложенного исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат, истцу в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова