Дело № 2-3361/2025

УИД 03RS0064-01-2025-004436-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Уфа.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Титоян О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Горизонт-Финанс" к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа (с залогом недвижимости) № № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев. 

Денежный займ предоставлен под 

<

данные изъяты>% годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 100 000 рублей был получен перечислением на личную банковскую карту заемщика ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в залог предоставлен автомобиль:

Автомобиль Грузовой фургон (цельнометаллический) №;

Идентификационный номер (VIN) №

г/н №

год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

паспорт технического средства №

Свидетельство о регистрации №

Согласно условиям договора сумма займа и начисляемые проценты должны были быть возращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 100 000 рублей. 

Пунктами 4 договора предусматривались проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.

Ответчиком по договору № не внесено ни одного платежа.

В связи с нарушением условий кредитного договора, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 303 962,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 599 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество Автомобиль Грузовой фургон (цельнометаллический) №, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 10 000 руб., согласно взаимному соглашению сторон п.1.4 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представитель ООО МКК «Горизонт-Финанс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направляемые в его адрес извещения, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения (ШПИ 80407113953202). Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду не известно. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа (с залогом недвижимости) № № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых от суммы полученного займа. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в залог предоставлен автомобиль:

Автомобиль Грузовой фургон (цельнометаллический) №

Идентификационный номер (VIN) №

г/н №

год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

паспорт технического средства №

Свидетельство о регистрации №Пунктом 1.4 договора залога № № стороны определили сумму оценки заложенного имущества в 100 000 руб.

Согласно условиям договора сумма займа и начисляемые проценты должны были быть возращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 100 000 рублей. 

Пунктами 4 договора предусматривались проценты за пользование займом в размере 101,168 % годовых.

Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора займа.

В соответствии с п.7 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика указаны в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. С графиком платежей к Индивидуальным условиям Договора займа № № заемщик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условия договора займа, установленного графика платежей, ответчиком по договору № не внесено ни одного платежа.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 303 962,16 руб.

Суд находит расчет процентов не верным, поскольку расчет истцом произведен до 06.05.2028г. Верный расчет процентов выглядит следующим образом с 06.05.2025г. по 30.10.2025г.: 177дн х 100 000 х 101,168=49 059,55 руб., с последующим начислением процентов до дня возврата долга, но не позже 06.05.2028г. (в пределах исковых требований). 

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество Автомобиль Грузовой фургон (цельнометаллический) №, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 100 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

Учитывая требования указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя с учетом разумности, сложности дела в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 471,79 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь положениями статей 194-198, 233-237 ГПК, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК "Горизонт-Финанс" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 059,55 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 471,79 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом с 31.10.2025г. до момента фактического исполнения обязательств, но не позже ДД.ММ.ГГГГ., из расчета №% годовых от суммы займа. 

Обратить взыскание на заложенное имущество Грузовой фургон (цельнометаллический) №, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт технического средства №, свидетельство о регистрации №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 100 000 руб.

В удовлетворении требований ООО МКК "Горизонт-Финанс" в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 13.11.2025г.