66RS0004-01-2019-001562-98 

1-180/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 25 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Плотникова А.С., ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Суворовой Л.М., 

при секретаре Щеколда Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

копия обвинительного заключения вручена 27.02.2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей К. . поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 в связи тем, что она примирилась с последним, причиненный преступлением вред полностью заглажен подсудимым, ФИО3 принесены извинения, которые потерпевшей приняты, каких-либо претензий к подсудимому ФИО3 она (потерпевший) не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевший. Пояснил, что он осознал содеянное, принес свои извинения потерпевшей, им заглажен причиненный преступлением вред. Свою вину ФИО3 признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Суворова Л.М. также настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель, исходя из данных о личности подсудимого – не судимого, с учетом уровня его образования, наличия социально-устойчивых связей, положительно характеризующегося, а также иных данных о личности, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется с места работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации и работы, проживает с сожительницей и принимает участие в воспитании ее ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., полностью социально адаптирован. Кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшей, которые последней приняты, загладил причиненный преступлением вред, сделал для себя правильные выводы. 

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого ФИО3 с потерпевшей К. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Вещественное доказательство – гарнитура для телефона с наушниками белого цвета; блок зарядного устройства с проводом от сотового телефона марки «iPhone»; - лекарственные средства: «Витамины — минералы А-Zn» (универсальный сбалансированный комплекс); «Витамины - минералы А-Zn» (для нормального формирования и развития плода); «Витамины — минералы А-Zn» (комплекс витаминов, минералов и природных антиоксидантов для кожи, волос и ногтей); «Кальция Глюконат»; «Синалфан», (линимент 0,025% Флуоцинолона ацетонид); «Никотиновая кислота»; «Лоратадин» (противоаллергическое средство); - косметика: жидкий тональная основа «GD Liquid Coverage Foundation», и спонж треугольной формы для нанесения тональной основы на лицо; тушь для ресниц марки «Jeanmishel»; кисточка для нанесения пудры, марки «Мiracte»; карандаш поводочный для глаз, черного цвета, марки «Мауbelline New York»; крем для рук марки «Yves Rocher»; пудра марки «NYX BBL11 Chiffon/Mousseline»; - хранящиеся у потерпевшей К. (т.1 л.д.73-74,75) – оставить у последней. 

Вещественные доказательства: платье из тонкого трикотажа, серого цвета, с коротким рукавом «ЕхсLusive», баллон с черной краской для замши «twist» объем 300 мл; - хранящиеся у потерпевшей К. . (т.1 л.д. 97,98) – оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина 

Копия верна 

Судья