УИД: 50RS0№-17

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2024 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре Свинтицкой Е.С., с участием государственного обвинителя- помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., защитника – адвоката Веремей И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении мать, военнообязанного, официально не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГ постановлением Правобережного районного суда 

<

адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 14 дней. ДД.ММ.ГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, 

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года (состоит на учете по настоящее время), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГ примерно в 04 часа 10 минут, ОНВ, (осужденный за указанное преступление Люберецким городским судом Московской области ДД.ММ.ГГ) совместно с ранее знакомыми ФИО1 и неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь у «Пекарни» по адресу: 

<

адрес> «Б», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно продуктов питания, принадлежащих ИП «ХБР», при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 руками откроет входную дверь в вышеуказанное помещение «Пекарни», а ОНВ и неустановленное следствием лицо в этот момент будут находиться рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, после чего они совместно проникнут в помещение, откуда тайно похитят продукты питания, принадлежащие ИП «ХБР».

Действуя в осуществлении единого совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 04 часов 15 минут по 04 часа 40 минут, ОНВ, совместно со ФИО1 и неустановленным следствием лицом, подошли к зданию «Пекарня», расположенному по адресу: 

<

адрес> где ОНВ и неустановленное следствием лицо, согласно ранее достигнутой договоренности стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, который в этот момент, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к входной двери, и двумя руками с силой дернул ручку вышеуказанной двери, отчего последняя открылась. 

Далее, продолжая действовать в реализации единого преступного умысла ФИО1, ОНВ и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 04 часов 15 минут по 04 часа 40 минут, незаконно проникли в помещение «Пекарни», расположенное по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать их единому преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП «ХБР» а именно: 1 упаковку «Медовик Комлево 2кг», закупочной стоимостью 244 рубля; 1 упаковку «Бисквит Контек 2,5кг», закупочной стоимостью 230 рублей, 1 упаковку «Рулет Капучино 2,5кг» закупочной стоимостью 285 рублей, 1 упаковку «Пахлава Бакинская 2,5кг.» закупочной стоимостью 215 рублей, 1 упаковку «Лакомка мини 1,7 кг.» закупочной стоимостью 295 рублей, 1 упаковку «Булочки Вензеля 1,8кг, закупочной стоимостью 417 рублей, 1 упаковку «Печенье Смайлик 2кг.», закупочной стоимостью 265 рублей, 16 бутылок «Соус Чили», закупочной стоимостью 65 рублей за единицу, на общую сумму 1040 рублей, 5 кг. Сыра «Сулугуни» закупочной стоимостью 270 рублей за 1 кг., на общую сумму 1350 рублей, 1 упаковку Сыра «Экстра 2кг», закупочной стоимостью 265 рублей, 10 кг. Куриного филе, закупочной стоимостью 380 рублей за кг., на общую сумму 3800 рублей, 10 бутылок «Кока Кола 1литр», закупочной стоимостью 83 рубля 33 копейки за единицу, на общую сумму 833 рублей 30 копеек, 18 банок «Энергетик Драйв ж/б 0,5л», закупочной стоимостью 50 рублей за единицу, на общую сумму 900 рублей, 10 бутылок «Пепси 1л.», закупочной стоимостью 75 рублей за единицу, на общую сумму 750 рублей, 24 банки «Энергетик Адреналин ж/б 0,5 л.», закупочной стоимостью 54 рубля 16 копеек за единицу, на общую сумму 1299 рублей 84 копейки, 20 банок «Энергетик Флеш ж/б 0,5л.» закупочной стоимостью 50 рублей за единицу, на общую сумму 1000 рублей, 1 упаковку «Сегмент 3кг.», закупочной стоимостью 218 рублей, 1 упаковку «Кекс Фунтик 2,5кг.», закупочной стоимостью 249 рублей, 1 упаковку «Домашний пирог 1кг.», закупочной стоимостью 330 рублей, 1 упаковку «Заварнушки 2кг.», закупочной стоимостью 340 рублей, 2 упаковки Лаваша «Армянский 25 шт.», закупочной стоимостью 300 рублей за единицу, на общую сумму 600 рублей, 7 бутылок Сока «Палпи», закупочной стоимостью 50 рублей за единицу, на общую сумму 350 рублей, Батон колбасы «Extra», закупочной стоимостью 750 рублей, а всего на общую сумму 16 026 рублей 14 копеек. 

После чего ОНВ, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «ХБР» значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 026 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен. 

<

...>

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд также признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, состояние здоровья его и его матери (имеют хронические заболевания).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у подсудимого 

<

...> ребенка ГАО, ДД.ММ.ГГ г.р., поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является отцом ГАО, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ГАО находится на иждивении у ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совершенное ФИО1, преступление и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе необходимость влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что он совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положение ч.2 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, а также применения ст. 73, 53.1 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания условного наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, что говорит о повышенной общественной опасности его личности, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Потерпевшим ХБР заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму ущерба от преступления в размере 16 026 р. 14 коп.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства о том, что действиями ФИО1 и другими лицами был причинен ХБР материальный ущерб, размер материального ущерба подтвержден материалами уголовного дела, с учетом положений п. 1 ст. 15 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшим о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Ю.А. Терехова