КОПИЯ

66RS0001-02-2024-000783-05

№ 1-399/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственных обвинителей Бодунова Е.С., Михайловой О.С., Шелонцевой А.В., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Деменок А.Н., Карпенковой О.В., 

при секретарях Шимовой А.А., Сове К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в гор. Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих детей на иждивении, зарегистрированного в качестве самозанятого, работающего таксистом, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> ком. № 29, ранее судимого: 1) 12.02.2018 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца; 

2) 05.07.2018 тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору 12.02.2018 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 21.09.2020 по постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 08.09.2020 условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 из ее сумки и Потерпевший №3 из его одежды, а так же покушался на тайное хищение имущества Потерпевший №2 из одежды, которое не смог довести до завершения, в виду задержания. Перечисленные преступления совершены им в гор. Екатеринбурге при нижеследующих обстоятельствах.

22.08.2022 в период 15 час. 34 мин. до 15 час. 52 мин., ФИО2, находясь в салоне автобуса маршрута № следовавшего от остановки общественного транспорта «Опалихинская» до остановки общественного транспорта 

<

адрес> увидел ранее ему не знакомую ФИО17 убравшую в находившуюся при ней сумку сотовый телефон марки «Honor 10i», застегнув сумку на молнию. У подсудимого возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона и обращения его в свою пользу с корыстной целью незаконного личного материального обогащения. 

Реализуя задуманное, подсудимый 22.08.2022 с 15 час. 34 мин. до 15 час. 52 мин., находясь в салоне автобуса маршрута № 083, приблизился к Потерпевший №1, стоявшей к нему спиной и действуя тайно от окружающих, расстегнул молнию на сумке потерпевшей и изъял сотовый телефон марки «Honor 10i», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и чехлом красного цвета, материальной ценности не представляющих. Похищенное ФИО2 убрал в карман своей одежды и вышел из салона автобуса на остановке общественного транспорта «Уралкабель» (

<

адрес>), то есть скрылся с места преступления, тем самым тайно, похитив указанное имущество из сумки, находившейся при Потерпевший №1 В последующем похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей. 

06.07.2023 в период с 16 час. 23 мин. до 16 час. 50 мин., ФИО2, находясь в салоне автобуса маршрута № 083, следовавшего от остановки общественного транспорта «Таганский ряд» до остановки общественного транспорта «Готвальда» (

<

адрес>) заметил ранее незнакомого Потерпевший №3, убравшего в карман брюк сотовый телефон марки «Honor Х6», застегнув карман на молнию. В этот момент у подсудимого также возник умысел на тайное хищение сотового телефона и обращения его в свою пользу с корыстной целью незаконного личного материального обогащения.

Реализуя задуманное, 06.07.2023 с 16 час. 23 мин. до 16 час. 50 мин. в салоне автобуса маршрута № 083 на остановке общественного транспорта «Готвальда» (

<

адрес>) приблизился к Потерпевший №3 После чего, действуя тайно от окружающих, расстегнул молнию кармана брюк потерпевшего и похитил сотовый телефон марки «Honor Х6», стоимостью 9 999 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, убрав в карман своей одежды. Затем с похищенным имуществом ФИО2 вышел из салона автобуса маршрута № 083 на вышеназванной остановке общественного транспорта и скрылся с места преступления. В последующем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 9 999 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., ФИО1 на остановке общественного транспорта «Бебеля» (

<

адрес>) заметил ранее ему незнакомую Потерпевший №2, убравшую в карман, надетого на ней пальто сотовый телефон марки «Honor 20». У подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона и обращение его в свою пользу с корыстной целью незаконного личного материального обогащения. 

Реализуя задуманное, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин., находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта «Бебеля» до остановки общественного транспорта «Опалихинская» (

<

адрес>) приблизился к Потерпевший №2 После чего, действуя тайно от окружающих, просунул руку в карман пальто потерпевшей, откуда похитил сотовый телефон марка «Honor 20», стоимостью 16 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и прозрачным силиконовым чехлом, убрав в карман своей одежды. Затем ФИО2 вышел из салона автобуса маршрута № на указанной остановке общественного транспорта. Однако свои действия, непосредственно направленные на совершение хищения из одежды потерпевшей ФИО2 до конца довести не смогу по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО11 при попытке скрыться, сотовый телефон с сим-картой и чехлом были изъяты.

В судебном заседании ФИО2 фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, признал полностью. Показал, что после освобождения из мест лишения свободы он не мог трудоустроиться, остро нуждался в денежных средствах и совершил два хищения сотовых телефонов в процессе поездки в автобусе в указанное в обвинительном заключении время 22.08.2022 и 06.07.2023 у Потерпевший №1 из ее сумки и Потерпевший №3 из кармана. Также 30.03.2024 у Потерпевший №2 пытался похитить телефон из кармана одежды, успел его изъять и выйти на остановке, однако, в ходе преследования скинул похищенное имущество и был задержан в непосредственной близи от остановки, то есть фактической возможности распорядиться сотовым телефоном не получил.

Потерпевший №2 в качестве потерпевшей суду показала, что действительно 30.03.2024 по ходу движения автобуса днем из кармана одежды у нее был изъят сотовый телефон «Honor 20», стоимостью 16 000 рублей. На остановке по 

<

адрес> она это обнаружила, вышла из автобуса и стала преследовать ранее незнакомого подсудимого, которого подозревала в причастности. При этом она кричала и просила прохожих задержать мужчину. Через несколько метров ФИО2 сбросил сотовый телефон на землю в снег и был задержан свидетелем ФИО11 Затем она вызвала сотрудников полиции. Отвечая на вопросы участников процесса о стоимости и значительности ущерба, потерпевшая сообщила, что материальную ценность сотового телефона оценила в 16 000 рублей, его значительность определяется для нее лишь количеством и содержанием информации, хранящейся в нем. 

Потерпевший №1 показала суду, что 22.08.2022 днем в автобусе в пути следования у нее похитили сотовый телефон марки «Honor 10i» в красном чехле, который она приобретала за 15 000 рублей. После оплаты проезда, телефон она убрала в сумку на плече, одной рукой она держалась за верхний поручень, а второй рукой держала свою собаку. На остановке транспорта «Токарей», она вышла и обнаружила, что сотовый телефон отсутствует. Оценила его в 8000 рублей, указанный размер ущерба является для нее значительным, с учетом уровня дохода в семье, наличия иждивенцев, отсутствия значительных денежных сбережений.

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 04.03.2023 им был приобретен сотовый телефон «Honor Х6», имеющий идентификационный №, стоимостью 9 999 рублей. 06.07.2023г. около 16:20 он пришел на остановку «Расточная», где ожидал автобус маршрута № 083, убрал сотовый телефон «Honor Х6» в правый карман спортивных брюк. На остановке общественного транспорта «Готвальда» он вышел и обнаружил, что молния на кармане расстегнута и, телефон в кармане отсутствует. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 9 999 рублей, являющийся для него значительным с учётом уровня доходов, количества членов семьи и 4-х малолетних иждивенцев (л.д. 61-64) Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ показал, что 30.03.2024 15:40 он шел мимо 

<

адрес>. К нему обратилась женщина, которая попросила его о помощи в задержании мужчины, идущего быстрым шагом впереди него. Женщина пояснила, что этот мужчина, возможно, похитил из кармана ее пальто, принадлежащий ей сотовый телефон в салоне автобуса. Он решил помочь женщине, пошел быстрым шагом за вышеописанным, просил его остановиться. Догнал его около здания Лицея №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и остановил. Когда подбежала женщина, то задержанный стал извиняться. Женщина сказала, что видела, как тот сбросил сотовый телефон в снег. После чего женщина позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся происшествии. В последующем на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину. Кроме того, на место происшествия приехали другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого в снегу обнаружили сотовый телефон в корпусе белого цвета, который ранее задержанный им мужчина, выбросил в снег (л.д. 111- 112).

Государственным обвинителем были представлены и иные доказательства по уголовному делу. 

Так, в силу заявления ФИО12 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 час. 34 мин. до 15 час. 52 мин. 22.08.2022 года, находясь в салоне автобуса маршрута № 083, похитило из сумки, находившейся при ней, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 10i» модель: HRY-LX1T, стоимостью 8 000 рублей (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. был произведен осмотр остановки общественного транспорта «Токарей» (

<

адрес>) (л.д. 36-37). 

Осмотрены документы на сотовый телефон «Honor 10i», приложенных потерпевшей Потерпевший №1 к материалам проверки, а именно: лист описания характеристик сотового телефона Honor 10i, где указаны следующие характеристики: Honor 10i ROM: 128GB RAM: 4GB, цвет: мерцающий красный, модель: HRY-LX1T, Dual SIM, дата производства: 12/19, сделано в Китае. Также указаны идентификационные номера: 

<

***>: №, 

<

***>: №, S/N: XELNW19B27002081, копия кассового чека на сотовый телефон стоимостью 15 170,00 рублей ( л.д. 114-117).

01.04.2024 ФИО2 в ходе проверки показаний на месте на остановке транспорта «Уралкабель» (

<

адрес>), пояснил, что летом 2022 он находился в салоне автобуса маршрута №, куда зашла женщина, которая в сумку убрала свой сотовый телефон. В тот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение из сумки указанного сотового телефона. После чего, он в салоне автобуса подошел ближе к женщине, своей рукой расстегнул молнию на сумке, откуда тайно похитил сотовый телефон «Honor». Далее он с похищенным им сотовым телефоном «Honor» вышел из салона автобуса № на остановке общественного транспорта «Уралкабель», расположенной по вышеуказанному адресу. После чего он пошел в сторону рынка «Таганский ряд» в 

<

адрес>, где продал похищенный им сотовый телефон «Honor» ранее неизвестному лицу за 5 000 рублей. Получение денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. 136-141).

Согласно заявлению Потерпевший №3, он просил о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с 16 час. 23 мин. до 16 час. 50 мин. 06.07.2023 в салоне автобуса маршрута № похитило из кармана брюк, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor Х6», стоимостью 9 999 рублей, тем самым причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб (л.д. 51).

06.07.2023 с 21 час. 20 мин. до 21 час. 35 мин. был произведен осмотр остановки общественного транспорта «Готвальда», расположенной по адресу: 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>. В ходе осмотра производилось фотографирование (протокол осмотра л.д. 55-56).

Осмотрены документы на сотовый телефон «Honor Х6», приложенных потерпевшим Потерпевший №3 к материалам а именно: товарный чек ООО «ДНС Ритейл», где указано: ООО «ДНС Ритейл» 620043, 

<

адрес>. Документ Б-07789978. Смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 9 999 рублей. Оплата за товар произведена 04.03.23 в 13:55 в магазине DNS в ТЦ Мега; - фотоизображение сотового телефона HONOR с указанием его идентификационного номера: 

<

***>: № и серийного номера: AMUCCP2A06201558 ( л.д. 114-117).

В силу протокола проверки показаний на месте 01.04.2024 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 указав на остановку общественного транспорта «Готвальда», пояснил, что в летний период времени 2023 года он находился в салоне автобуса маршрута № 083, из кармана брюк незнакомого мужчины тайно похитил сотовый телефон «Honor». Далее он с похищенным им сотовым телефоном «Honor» вышел из салона автобуса на остановке «Готвальда», прошел в сторону рынка «Таганский ряд» и продал похищенный им сотовый телефон «Honor» ранее неизвестному лицу за 5 000 рублей. Получение денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. 136-141).

Из заявления Потерпевший №2 усматривается, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который около 15 час. 40 мин. 30.03.2024 похитил из кармана пальто, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 20» в корпусе белого цвета (л.д. 73).

В силу протокола осмотра 30.03.2024 с 16 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин. произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон ««Honor 20» в корпусе белого цвета, производилось фотографирование (л.д. 77-79).

На основании выемки, произведенной в служебном кабинете ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбурга по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят сотовый телефон марки «Honor 20» модель: YAL-L21, имеющий серийный №, №, в корпусе белого цвета (л.д. 103-105). 

Сотовый телефон был осмотрен – модель марки «Honor 20» модель: YAL-L21, имеющего серийные номера №, №, в корпусе белого цвета. На момент осмотра в сотовом телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», имеется прозрачный силиконовый чехол (л.д. 106-108).

01.04.2024 в ходе проверки показаний на месте, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 указав на остановку общественного транспорта «Опалихинская» и пояснил, что 30.03.2024 находился в салоне автобуса маршрута № 082. Там из кармана пальто незнакомой женщины изъял сотовый телефон «Honor». Затем на остановке общественного транспорта «Опалихинская» вышел и направился в сторону здания Лицея №, где был задержан (л.д. 136-141). 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, признавая относимыми и допустимыми, а представленный объём – достаточным для суждений, суд пришел к убеждению о том, что ФИО2 совершены три преступления. По мнению суда, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования допущено не было, не заявлено об этом и участниками процесса при рассмотрении уголовного дела по существу. Признаков оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем или самооговора судом в ходе разбирательства установлено не было.

В основу выводов о виновности подсудимого, суд кладет показания потерпевших о том, что в ходе поездки на автобусе у каждого из них был изъят сотовый телефон неизвестным лицом, при этом 30.03.2024 ФИО2 был задержан. Согласно показаниям у Потерпевший №1 сотовый телефон пропал из сумки, а у Потерпевший №3 и Потерпевший №2 из кармана одежды. В вопросе определения стоимости предметов хищения суд доверяет показаниям вышеназванных лиц и приобщенным сведениям, подтверждающих покупку мобильных телефонов. По эпизоду с Потерпевший №2 судом, кроме того, учтены показания свидетеля ФИО11, оглашённые в судебном заседании, осуществившего фактическое задержание подсудимого 30.03.2024. Вина подсудимого также подтверждается и иными письменными доказательствами по делу – протоколами проверки показания на месте по трем эпизодам, в ходе которых ФИО1 в присутствии защитника последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах хищений 22.08.2022, 06.07.2023 и 30.03.2024.

Переходя к вопросу правовой оценки содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

по эпизоду от 22.08.2022 - п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находивщейся при потерпевшей;

по эпизоду от 06.07.2023 - п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; 

по эпизоду от 30.03.2024 - ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, если эти действия не доведены до конца по причинам от подсудимого не зависящим.

Так судом установлено, что 22.08.2022 ФИО2 безвозмездно, тайно и противоправно из сумки Потерпевший №1 похитил принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью 8 000 руб., чем причинил значительный материальный ущерб с учётом материального положения семьи, дохода и количества иждивенцев. 06.07.2023 у ранее незнакомого Потерпевший №3 подсудимый также, действуя тайно, противоправно и безвозмездно изъял из карман брюк потерпевшего сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб в размере 9 999 рублей. Значительность причиненного ущерба подтверждается материальным положением, наличием 4х малолетних детей, отсутствием значительных накоплений. 30.03.2024 ФИО2 совершил действия, направленные на тайное, безвозмездное и противоправное изъятие сотового телефона из кармана одежды Потерпевший №2, однако, был задержан в непосредственной близи от остановки, не получив реальной возможности распорядится похищенным, сотовый телефон был изъят. Поэтому действия подсудимого не были доведены до конца по причинам от него независящим. Анализ установленных обстоятельств привел суд к убеждению о том, что действия подсудимого по эпизоду от 30.03.2024 должны быть квалифицированы как покушение на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при Потерпевший №2 Поскольку потерпевшая настаивала, что возможная утрата телефона причинила бы ей ощутимый вред, лишь по причине наличия в нем большого количества информации (контакты, фотографии) суд полагает, что квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» в деяния подсудимого применительно к последнему эпизоду своего подтверждения не нашел и подлежит исключению. При этом суд принимает во внимание материальное и семейное положение потерпевшей, отсутствие иждивенцев. 

Таким образом, все вышеописанные признаки трех преступлений, указанные судом при юридической оценке действий ФИО2 были подтверждены исследованными доказательствами и действия подсудимого квалифицированы единственно верным образом.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил три умышленных корыстных преступления против собственности, одно из которых носит неоконченный характер.

В числе данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что он имеет постоянно место работы и жительства в г. Екатеринбурге, где положительно характеризуется, проживет в фактических брачных отношениях, имеет ряд хронических заболеваний, на специализированных учетах не состоит. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по всем трем эпизодам содеянного учитывается в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку он указал об обстоятельствах всех совершенных деяний неизвестных сотрудникам полиции ранее в своих явках с повинной, а так же при проверке показаний на месте по каждому из деяний; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба по всем эпизодам. Также, суд по ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает смягчающими обстоятельствами следующие: признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, принесение им извинений в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка фактической супруги. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях применительно к эпизодам от 22.08.2022 и от 06.07.2023 рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору от 12.02.2018, вид которого определён по ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что имеются веские основания для отступления от правил назначения наказания при наличии рецидива преступления по ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ для определения иного, более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества. Поскольку, совокупность смягчающих обстоятельств, наравне с полным возмещением ущерба и состоянием здоровья ФИО2 указывают на существенное уменьшение общественной опасности содеянного. По мнению суда, возможность его исправления вне мест лишения свободы – не утрачена. Так, при определении наказания в виде исправительных работ, в условиях его привлечения к труду и контроля специализированным органом, с отчислением в доход государства 5 % от заработка, таковое будет способствовать исправлению подсудимого, превентивности и восстановлению социальной справедливости, а так же способствовать формированию у него право послушного поведения.

Основания для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ судом не установлено. Окончательное наказание надлежит определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виду отнесения всех преступлений, совершенных ФИО2 к категории средней тяжести.

Мера пресечения в соответствии со ст. 97 УПК РФ подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3, с учетом предоставленный сведений о добровольном возмещении ущерба в соответствии со ст. 309, 316 и 408 ГК РФ посредством почтового перевода ФИО2 в сумме 10 000 рублей следует оставить без удовлетворения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, распорядиться следующим образом: приобщенные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ:

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.08.2022) на срок один год с удержанием в доход государства 5 % от заработка;

по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.07.2023) на срок один год с удержанием в доход государства 5 % от заработка;

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.03.2024) на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработка.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО2 отменить.

Гражданский иск Потерпевший №3 – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- лист описания характеристик сотового телефона «Honor 10i» модель: HRY-LX1T, копию кассового чека с указанием стоимости 15 170,00 рублей, товарный чек ООО «ДНС Ритейл» на сотовый телефон «Honor X6», фотоизображение сотового телефона с указанием его идентификационного номера: 

<

***>: № и серийного номера: AMUCCP2A06201558 - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Honor 20» модель: YAL-L21, переданный потерпевшей Потерпевший №2, оставить ей по принадлежности (л.д. 109-110). 

Взыскать с ФИО2 судебные издержки по уголовному делу в виде возмещения оплаты защитникам на следствии (6 764, 30 руб.) и в суде (19 609, 8 руб.) в общей сумме – 26 374, 10 руб. 

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, а также о назначении защитника.

Председательствующий: подпись О.С. Антонова