Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н., 

с участием помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

представителя административного истца – МО МВД России «Димитровградский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Сараевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2476/2017 по административному исковому заявлению МО МВД России «Димитровградский» о продлении срока административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МО МВД России «Димитровградский» обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявления указывается, что ФИО2 был осужден *** районным судом *** 5 декабря 2012 года по п.п.«а, д» ч.2 ст.161, 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ФИО2 освобожден **.02.2016 года по отбытии срока наказания.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 сентября 2015 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года. 

По сведениям ИЦ МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 привлекался к административной ответственности 20.01.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста, 15.12.2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В связи с изложенным и на основании ст.7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 месяца.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы заявления в полном объеме, просила продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 3 месяца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против продления ему срока административного надзора, не оспаривая фактов привлечения к административной ответственности.

Заслушав мнение участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление и продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного, законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ст.7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость за тяжкое преступление не погашена.

Как следует из представленных материалов, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 сентября 2015 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года.

ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Димитровградский» **.02.2016 года.

Из требования ИЦ МО МВД России «Димитровградский» следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности 20.01.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста, 15.12.2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 совершил два административных правонарушения в течение одного года. Указанные правонарушения, относятся к правонарушениям против порядка управления. 

Таким образом, суд считает административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По мнению суда, продление административного надзора позволит предупредить совершение ФИО2 других преступлений и правонарушений, окажет на нее профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 (три) месяца, всего до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья К.Н.Афанасьев