№ 1-35/2021

УИД 56RS0035-01-2021-000149-66

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 19 июля 2021 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Романюк Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 

на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменена категория совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на преступление средней тяжести,

неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осенью 2007 года (точные время и дата в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлены), находясь на рынке 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, приобрел путем покупки у неустановленного в ходе предварительного расследования лица растительную массу (по факту приобретения растительной массы вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части в связи с истечением срока давности), которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой с учетом израсходованного на проведение исследования не менее 8,93 г, что является значительным размером, которое принес к себе домой по адресу: 

<

адрес> положил на навесной ящик в кухонной комнате дома, где умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, хранил до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 8,93 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые представились, предъявили постановление суда о проведении у него обыска. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также примечание к ст. 228 УК РФ и было предложено выдать находящиеся у него в доме предметы и вещества, запрещенные на территории РФ в свободном гражданском обороте. Он пояснил, что у него таковых не имеется. После чего сотрудники полиции стали проводить осмотр дома и в кухонной комнате на навесном шкафу, расположенном с левой стороны был обнаружен полимерный пакет с частями растения зелено-коричневого цвета. Сотрудникам полиции он пояснил, что в пакете находится табак весом 150 г, который он приобрел осенью 2007 года у незнакомого ему мужчины для личного потребления. Вину в незаконном хранении наркотических средств, не признает, полагает, что сотрудник полиции либо эксперт подсыпали наркотическое средство в изъятый у него пакет. 

Несмотря на не признание вины ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. В конце сентября 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в своем домовладении незаконно хранит наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сорочинского районного суда Оренбургской области по месту жительства ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений. ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда под роспись, ему были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, примечание к ст. 228 УК РФ и было предложено выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. В ходе обследования домовладения ФИО1 в кухне на навесном шкафу был обнаружен полимерный пакет с частями растений зелено-коричневого цвета, которые в присутствии понятых и ФИО1 изъяли, упаковали в пакет и опечатали, на бирках свои подписи поставили понятые и сам ФИО1 Изъятую растительную массу, не распаковывая, передали экспертам на исследование. В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1, у которого были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она принимала участие в качестве понятого при проведении обследования домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обследования ей и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 было предъявлено для ознакомления постановление суда, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, примечание к ст. 228 УК РФ и было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. Вместе с тем, в ходе обследования домовладения ФИО1 в кухне на навесном ящике был обнаружен пакет с частями растений зелено-коричневого цвета, который был изъят, помещен в полимерный пакет, опечатан, где они с понятым и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе осмотра ФИО1 каких-либо замечаний не высказывал по поводу изъятого, на него не оказывалось ни морального, ни физического воздействия.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (Том 1 л.д. 74-76), которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления Сорочинского районного суда Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> кухонной комнате на навесном ящике обнаружен и изъят пакет с растительной массой зелено – коричневого цвета (Том 1 л.д. 14-21, 22-24).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что у последнего изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с ладоней и пальцев рук (Том 1 л.д. 25-26).

Все вышеуказанные предметы и вещества были осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 61-64).

В судебном заседании также исследовались вещественные доказательства в виде наркотических средств. При этом, подсудимый ФИО1 утверждал, что именно указанный пакет с растительной массой был изъят у него, однако по его мнению там находился табак для курения без примесей наркотического средства. Подпись на представленной бирке принадлежит ему. 

Согласно справке об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая у ФИО1, является смесью наркотического средства каннабиса (марихуаны) и фрагментов растений, в которых наркотических средств в пределах чувствительности применяемого исследования, не выявлено. Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуан) в пересчете на поступившую массу составила 8,93 г (Том 1 л.д. 37-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является смесью наркотического средства каннабиса (марихуаны) и фрагментов растений, в которых наркотических средств в пределах чувствительности применяемого метода исследования не выявлено, постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в смеси в пересчете составила 8,90 г, на поверхностях со смывами с рук, образцов и срезов ногтевых пластин ФИО1 наркотических средств в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено (Том 1 л.д. 56-60). 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена эксперт ФИО5, которая показала, что является экспертом ОМВД по Сорочинскому городскому округу. К ней на исследование изначально поступала растительная масса, которая была упакована в пакет, обвязана нитью, концы которых были закреплены биркой с подписями трех лиц. Целостность пакета не была нарушена. Она вскрыла данный пакет, произвела исследование, а затем вновь упаковала его и опечатала. Затем ей от дознавателя ФИО6 поступил данный пакет с растительной массой на экспертизу, целостность его также не была нарушена и была опечатана уже ее биркой. Она провела экспертизу, установила постоянную массу наркотического средства, содержащегося в растительной массе, которое являлось марихуаной, вес наркотического средства был установлен согласно существующих методик и описан ею в описательной части заключения. Отмечает, что уровень ее профессиональной подготовки был подтвержден ДД.ММ.ГГГГ. 

Объективность приведенного заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

У стороны защиты имелись сомнения по поводу допустимости указанного заключения эксперта, поскольку, по утверждению ФИО1 эксперт должен проходить переподготовку каждые три года, вместе с тем, данное утверждение неверно, поскольку согласно ст. 13 Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру каждые пять лет.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается справкой об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса каннабиса (марихуаны) 8,93 г составляет значительный размер. 

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оправдании ФИО1 в связи с его непричастностью к совершенному преступлению, поскольку, его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости. Вопреки утверждению подсудимого ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации. Использованные в процессе доказывания по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Доводы защиты в этой части основаны на предположениях стороны защиты. Все изъятые у ФИО1 вещества были упакованы и опечатаны, сразу направлены на исследование экспертам криминалистам, что следует из протоколов обследования, справки об исследовании, показаний сотрудников полиции и эксперта. В справке об исследовании, составленной экспертом, указаны сведения о поступлении на исследование веществ и предметов в упакованном и опечатанном виде. После проведения необходимых исследований, наркотические средства были сданы в камеру хранения вещественных доказательств. Личной заинтересованности сотрудники полиции и эксперт в исходе дела не имеют. Замечаний при проведении обследования жилища по объёму изъятого наркотического средства, количеству объектов от ФИО1 не поступило.

Кроме того, в судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

Выводы настоящей экспертизы, равно как и других по настоящему делу экспертиз, надлежащим образом аргументированы и мотивированы. Экспертизы выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и имеющими специальные познания.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ФИО1 вменяемым лицом, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие заболеваний, пожилой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменена категория совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 4 дня.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в период отбытия наказания за преступление средней тяжести, у ФИО1 простой рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает один, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы со стороны родственников и соседей на его поведение не поступали; начальником территориального отдела характеризуется положительно; 

<

данные изъяты>, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, имеет заболевания. 

У ФИО1 рецидив преступлений.

Вместе с тем, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья и наличие заболеваний, учитывая заключение комиссии судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, учитывая вид и размер наркотического средства, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виде ограничения свободы. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и достигнет целей уголовного наказания.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Неотбытая часть наказания составляет 4 месяцев 4 дня. В связи, с чем окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, куда был помещен по решению суда.

По смыслу положений статей 103 и 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в данном случае должно быть зачтено ему в срок ограничения свободы, исходя из соотношений, установленных ст. 71 УК РФ, то есть, один день нахождения в психиатрическом стационаре соответствует двум дням ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установитьФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время нахождения ФИО1 в стационаре для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в течение 30 дней, что соответствует 60 дням ограничения свободы.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Копию настоящего приговора в течение пяти суток направить в ГБУЗ «Сорочинская межрайонная больница» для решения вопроса о лечении ФИО1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) с установленной постоянной массой в остатке 8,88 г, смывы с рук, образец тампона, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова