УИД 74RS0039-01-2023-000710-81

Дело № 2-436/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк 4 сентября 2023 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с названным иском, указав следующее. 

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

Исходя из сведений паспортного учета в указанном доме в регистрации значится ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, который никогда в квартир не проживал, вещей нет, правом пользования не располагает, членами ее семьи не является. 

Просит выселить ответчика без предоставления иного жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала, иск поддержала. Пояснила, что она получила указанную квартиру в собственность по наследству по завещанию бабушки Г. П.В. ФИО2 сын Г. П.В., ее дядя. Он был зарегистрирован в 2010 году когда развелся с женой еще бабушкой и дедушкой, но фактически в квартиру не вселялся, не жил. ФИО2 знал о смерти бабушки, был на похоронах, так же в нотариальной конторе ему оглашалось завещание, он с ним был соглашен. ФИО2 не является членом ее семьи, отношения с ним не поддерживает, никто из семьи не знает его точного места жительства, со слов он живет и работает на Севере. Сейчас она переплачивает коммунальные расходы по вывозу ТБО, поскольку они начисляются по количеству прописанных лиц, а так же намерена получить субсидии по оплате жилья, регистрация ответчика в этой части нарушает ее права. 

Ответчик ФИО2 не участвовала в судебном заседании, извещалась судебной повесткой по месту жительства- месту регистрации миграционного учета, согласно сообщения сельского поселения он по указанному адресу не проживает. установить иное место жительства ответчика не представилось возможным.

На основании ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика в качестве его представителя привлечен адвокат Тропина Н.А., которая иск не признала. Указала, что ФИО2 мог сохранить право проживания, поскольку ранее проживая в спорной квартире мог быть участником права на приватизацию, так же у него могут быть заболевания или инвалидности, в силу которых он имеет право на обязательную дою в наследстве, кроме того истец не доказано факта нарушения ее права владения спорным жильем, которое требует судебной защиты.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ответчик членом семьи собственника не является, договора на право пользования с собственником не заключал, считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, основание возникновения права- приобретение по наследству- свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из копии завещания данное имущество завещано ФИО1 Г. П.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом завещание на содержит каких либо завещательных отказов в пользу 3-х лиц или возложений на наследника в порядке ст. 1137, 1139 ГК РФ.

Таким образом Г. П.В. завещая спорную квартиру не возлагала на наследника- ФИО1 обязанности сохранить за ФИО2 право пользования завещаемым имуществом- спорной квартирой или иным образом обеспечить его жилищные права.

Завещание не оспорено. 

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик может иметь основания приобрести наследство в порядке обязательной доли на основании ст. 1149 ГК РФ голословны, основаны лишь на предположении.

Ранее спорное жилье принадлежало завещателю на основании : ? доля в праве на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г. А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально право личной собственности на спорное жилье возникло у Г. П.В. и Г. А.М. на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент гончаров А.А. в спорной квартире не проживал, доказательств иного судом не добыто, следовательно довод представителя ответчика о том, что он имел право на приватизацию спорной квартире не состоятелен.

Так же судом установлено, что в спорном доме зарегистрированными по месту жительства значится ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, который согласно пояснениям сторон и копии листа похозяйственной книги являлся Г. П.В. сыном.

Данное подтверждается справками адресной службы УВД по 

<

адрес>.

Исходя из записей в похозяйственную книгу сельского поселения и показаний сторон, свидетелей, судом установлено, что ответчик в период когда истец стала собственникам в жилой квартире не проживал, родственником истца и членом его семьи не являлся, в настоящее время его регистрация носит формальный характер.

Так же установлено, что и ранее в 2010 году ФИО2 получив регистрацию по спорному адресу в спорную квартиру прежними собственниками Г. А.М. и Г. П.В. не вселялся, фактически не проживал, а его регистрация носила формальный характер.

Данное так же подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Т. Н.А. пояснила, что является дочерью Г. П.В. и матерью истца. Ее мать еще при жизни решила завещать принадлежащую ей квартиру истцу как первой внучке. Было составлено завещание. ФИО2 знал о смерти родителей, был на похоронах Г. П.В., а так же через несколько дней после смерти участвовал у нотариуса при оглашении завещания на квартиру. Он не оспаривал завещания, мер к принятию наследства не принимал, вскоре после похорон, еще до поминального обеда в 9-ть дней уехал и более в 

<

адрес> не возвращался. Где проживает гончаров А.А. ей не известно, отношения она с братом не поддерживает. Кроме того пояснила, что ФИО2 в 2010 году прописался в доме у родителей, когда развелся с женой, но в квартиру не вселялся, сразу уехал на серев на заработки и отношения с родителями почти не поддерживал.

Аналогичные показания дала свидетель С. В.В., указав, что ФИО2 в спорной квартире проживал только в детском возрасте, затем жил с семьей в другом поселке, а после развода лишь прописался в спорной квартире где-то в 2010 году, но фактически не вселялся. 

Отношений у ответчика по проживанию в указанном доме с ФИО1 как у собственника с 2023 года зарегистрировавшей свои права собственности не возникло. Он не заключали какого-либо соглашения на право пользования спорным домом с собственниками жилья, доказательств обратного судом не добыто.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Таким образом, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ по причине того, что спорное жилье перешло в собственность иного лица, а ФИО2 в настоящем не принадлежит к членам семьи нового собственника, у них отсутствуют договорные отношения на право проживания, а их фактическое и длительное не проживание свидетельствует об отсутствии намерения реализации прав проживания, что является основанием для удовлетворения иска. 

Исключительных оснований для сохранения за ответчиками прав проживания в спорном доме не установлено. 

Сам факт регистрации ответчиков не является доказательством возникновения у него жилищных прав на спорное жилое помещение. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация лица по месту жительства лица не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании права лица на пользование жилым помещением, о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пояснениям истца регистрация ответчика препятствует реализации их прав собственника жилого помещения, поскольку препятствует получению субсидий по оплате коммунальных услуг, не доверять указанным пояснениям, у суда оснований нет. 

В этой части доводы представителя ответчика не состоятельны, согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( раздел XV1), начисление за услуги по ТБО осуществляются исходя из количества проживающих граждан, при этом единственным доказательством количества проживающих лиц является их регистрация по месту жительства, что вытекает из указанных выше норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При этом согласно указанного выше закона N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда может являться основанием к снятию гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. Данное решение повлечет снятие ответчика с регистрационного учета по жилому помещению принадлежащему истцу, тем самым восстановит ее нарушенное право.

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Признать утратившим право пользования и выселить ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом 

<

адрес>) из жилого помещения: жилой квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских

мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 года