РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2019 по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрировалась с согласия ФИО1 ответчица ФИО2, которая является женой сына истца - ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ ответчица фактически не проживает в вышеуказанной квартире. В настоящее время ФИО2 фактически проживает в квартире, которую ответчик снимает, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Никакого участия в содержании жилого помещения, в оплате коммунальных платежей ответчик не принимает. У ФИО2 не было никаких препятствий со стороны истца в пользовании и проживании в спорном жилом помещении (квартире). Кроме того фактически семейные отношения между ее сыном и ответчиком прекращены. Формальная регистрация ответчика в квартире истца влечет ее неоправданные расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам, которые исчислялись исходя из числа граждан зарегистрированных в квартире, что нарушает права истца. Решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, истец просил признать прекратившим право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием ее с регистрационного учета.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления по вопросам миграции МВД России по Тульской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что никакого участия в содержании жилого помещения, в оплате коммунальных платежей ответчик не принимает, никаких семейных отношений с её сыном ФИО7 ответчик не поддерживает. Кром того у ответчика есть материнский капитал на который, ФИО2 может приобрести собственное жилое помещение. В настоящее время в спорной квартире находятся часть вещей ответчика (диван, два кресла, холодильник и палас), которые истец готова незамедлительно вернуть ответчику. Некоторое время назад ответчик приходила к ней ФИО1 и в подъезде устроила скандал в состоянии алкогольного опьянения (стучала ногой по двери, допустив порчу имущества). Формальная регистрация ответчика влечет дополнительные для нее как собственника расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам, что нарушает ее права.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не признала, дополнительно пояснила, что действительно фактически не проживает в квартире истца с февраля 2019 г. Брак между ФИО7 и ФИО2 не расторгнут. В квартире истца находятся её вещи (мебель, паласы и шторы). В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, так как в собственности иного жилья у нее не имеется и ей необходимо некоторое время для решения жилищного вопроса. Она действительно приходила к ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что бы уточнить вопрос о снятии её с регистрационного учета в спорной квартире после получения предъявленного к ней искового заявления ФИО1 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции МВД России по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель прокуратуры Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте слушания дела в установленном законном порядке. Возражений на исковое заявление не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их права не нарушаются.

В соответствии с п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с п.1 ст.209, п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст.30, 31 ЖК РФ.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, без принуждения со стороны истца, ввиду проживания в другом месте, членом семьи ФИО1 ответчик ФИО2 не являются.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что у нее в собственности иного жилья нет и ей необходимо некоторое время для решения жилищного вопроса, суд считает несостоятельным, так как не основаны на нормах материального права.

Как было установлено в судебном заседании, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подарил ФИО8 квартиру принадлежащую ему на основании свидетельства о регистрации права собственности, выданному администрацией 

<

адрес> по реестру №, регистрационного удостоверения, выданному 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, договора передачи, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из вышеупомянутого договора дарения.

Решить вопрос о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой в добровольном порядке с ответчиком истцу не представляется возможным, так как истец отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной 

<

данные изъяты>» администрации МО Суворовский район ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована (данные паспортного стала) по адресу: 

<

адрес>, срок регистрации с 29.04.2016 г. по настоящее время. По указанному адресу зарегистрирована одна.

Согласно представленным истцом квитанциям об оплате коммунальных услуг, бремя содержания жилья несет именно ФИО1, при этом каких-либо доказательств, что ответчик также несет расходы по содержанию жилья, в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что знаком с ФИО1, ФИО7 и ФИО2, длительное время, являются соседями с ФИО1, ФИО7 ФИО2, является женой сына ФИО1 - ФИО7 ФИО2 в квартире в настоящее время не проживает. Он видел, как ФИО2 из спорной квартиры забирала вещи и вывозила их на автомобиле. Кром того, приблизительно две недели назад ФИО2 приходила к ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, громко ругалась, стучала по двери нагой, на его замечания отреагировала в грубой форме в его - ФИО6 адрес выражалась нецензурно. ФИО7 и ФИО2 семейные отношения не поддерживают, длительное время совместно не проживают.

Суд признает показания свидетеля допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденным судом об уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Формальная регистрация ответчика в указанной квартире влечет неоправданные расходы истца по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом зарегистрированных по указанному адресу ответчиков.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец препятствовала вселению и проживанию ответчика в указанной квартире, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ответчик не проживал постоянно в квартире на протяжении длительного времени, не оплачивал коммунальные платежи, не нес бремя расходов и содержания спорной квартиры. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

При этом следует отметить, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и тот факт, что ФИО2 длительное время не проживает по месту регистрации, не являются членом семьи истца ФИО1, в настоящее время постоянно проживает в другом месте, что не отрицала и сама ФИО2 в судебном заседании, при таких обстоятельствах суд признает, что она прекратила право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая приведенные нормы, и поскольку ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения их регистрация в жилом помещении ФИО1 нарушает права собственника и препятствует реализации прав по распоряжению принадлежащим имуществом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. 

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, поскольку она, фактически не проживают в нем, не несут бремени расходов и содержания, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своим правом, тем самым нарушая жилищные права истца, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием её с регистрационного учета.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 29 июля 2019 года.

Председательствующий-