Судья Богданович С.П. дело № 22- 3285/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........10 в защиту интересов подсудимого ...........2, по апелляционной жалобе адвоката ...........11 в защиту интересов подсудимого ...........1, по апелляционной жалобе адвоката ...........12 в защиту интересов подсудимого ...........5 на постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженке ............, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 165 УК РФ, 

- изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на .........., то есть до ........... 

...........5, .......... года рождения, уроженцу ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 165 УК РФ, 

- изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на .........., то есть до ........... 

...........2, .......... года рождения, уроженцу аула ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 165 УК РФ, 

- изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на .........., то есть до ........... 

Заслушав пояснения защитников: адвоката ...........11, представляющего интересы подсудимой ...........1, адвоката ...........10, представляющего интересы подсудимого ...........2, адвоката ...........12, представляющей интересы подсудимого ...........5 и подсудимых ...........1, ...........2, ...........5, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, ...........5 и ...........2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель ...........14 обратилась с ходатайством об изменении избранной в отношении ...........1, ...........5 и ...........2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Постановлением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... подсудимым ...........1, ...........2, ...........5 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на .........., то есть до ........... 

В апелляционной жалобе адвокат ...........10 в защиту интересов подсудимого ...........2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно применил к его подзащитному исключительную меру пресечения, не учел, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, не рассмотрел вопрос о применении иной более мягкой меры пресечения. Отмечает, что ни прокурором, ни судом не приведено конкретных доказательств, подтверждающих необходимость избрания ...........2 указанной меры пресечения, не представлено конкретных оснований, подтверждающих намерения подсудимого скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Считает предоставленную справку результатов ............ надуманной и сфальсифицированной. Обращает внимание на то, что ограничения в виде запретов, наложенных на ...........2 при избрании меры пресечения, превышают уголовное наказание, которое может быть назначено по приговору суда. Просит постановление суда отменить, оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат ...........11 в защиту интересов подсудимой ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно применил к его подзащитной исключительную меру пресечения, не учел что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Обращает внимание суда на то, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекает .........., то есть примерно через 3 месяца, что вызывает полное недоумение по установлению шестимесячного срока содержания под стражей его подзащитной ...........15 до ........... Отмечает, что предварительное следствие по уголовному делу уже окончено, все доказательства добыты и его подзащитная, по мнению адвоката, уже никак не может повлиять на ход дела или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........12 в защиту интересов подсудимого ...........5 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суде первой инстанции, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда. Отмечает, что выводы суда о том, что ...........5 намеревался скрыться за ................ и учтенные судом, являются необоснованными и надуманными, ложными сведениями. Обращает внимание суда на то, что не имеется документов, подтверждающих сведения о том, что ...........5 планировал покинуть ................ с целью избежания обвинительного приговора. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...........5 не нарушалась, он всегда являлся по вызовам следствия и суда, судебное заседание ни разу не откладывалось по причине его неявки. Сведения, представленные в справке, опровергаются тем, что ...........5 с .......... по .......... и .......... находился на своем рабочем месте в ............, .........., .......... он находился в суде. Кроме того, не рассмотрен вопрос о том, что преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, ...........5 является членом совета директоров ............ Также не рассмотрен вопрос о применении иной более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей. Отмечает, что меру пресечения его подзащитный не нарушал, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для ее изменения. Считает, что судом не были учтены данные о личности ...........5, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести в сфере предпринимательской деятельности, имеет постоянное место работы в ............ и постоянное место жительства в ............, положительно характеризуется по месту работы и с месту жительства, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, избрать ...........5 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: .............

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу при условии предоставления сторонам возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу (статья 255 УПК РФ).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об изменении ...........1, ...........5 и ...........2 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, указал о характере и степени тяжести предъявленного обвинения, а также о других обстоятельствах, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, они смогут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Из обжалуемого постановления следует, что эти требования закона судом выполнены не были.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, свидетельствуют о том, что конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость изменения ...........1, ...........5 и ...........2 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на самую строгую меру пресечения в виде заключения под стражу, а также конкретные фактические данные, подтверждающие наличие этих обстоятельств, судом не указаны.

В соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона, по мнению суда апелляционной инстанции, суд формально мотивировал свое решение о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу, перечислив лишь обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ.

Так, в материалах дела фактически не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ...........1, ...........5 и ...........2 оказывали или могут оказать давление на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, так как последние имеют постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, их личности установлены, фактов оказания давления на потерпевших и свидетелей в материалах дела не содержится. 

Также, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что ...........1, ...........5 и ...........2 могут скрыться от суда, поскольку с момента избрания в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, они ее не нарушали, являлись в органы предварительного следствия и суда, не предпринимали попыток скрыться, а также подсудимые не имеют гражданства (подданства) иностранного государства. 

Кроме того, как следует из справки ........, представленной ............ ...........2 и ...........1 не располагают загранпаспортами и не получали их, а у ...........5 срок действия загранпаспорта истек .......... ввиду чего последние не могут покинуть территорию Российской Федерации. 

Таким образом, выводы суда о том, что ...........1, ...........5 и ...........2, находясь на свободе, могут скрыться от суда, тем самым, воспрепятствовав производству по уголовному делу, не находят подтверждения представленными материалами и являются лишь предположениями. Кроме того, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ, при принятии решения суд первой инстанции не в полной мере оценил данные о личности подсудимых, которые являются ................ положительно характеризуется, имеют устойчивые социальные связи, а именно ...........1 замужем и ................ кроме того, ...........1 и ...........2 официально трудоустроены, ранее к уголовной ответственности не привлекались. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» следует, что, решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, судом первой инстанции вопрос о возможности применения в отношении подсудимых ...........1, ...........5 и ...........2 более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в должной мере не исследовался и обсуждался. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение и результаты исследования данных обстоятельств, а также не представлены доказательства, подтверждающие предусмотренные ст. 97 УПК РФ обстоятельства, послужившие основаниями к изменению меры пресечения, что в совокупности лишило суд первой инстанции сделать вывод о возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении подсудимых ...........1, ...........5 и ...........2 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. 

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении ...........1, ...........5 и ...........2 в настоящее время меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а основания избрания именно такой – наиболее строгой меры пресечения в отношении подсудимых отсутствуют, в то время как доводы защиты о возможности избрания более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста, заслуживают внимания.

Учитывая личность ...........1, ...........5 и ...........2, наличие у них устойчивых социальных связей, семейное положение, обстоятельства деяния, тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, а также то, что подсудимые имеют постоянное место жительства и регистрацию на территории ............, апелляционная инстанция полагает, что при таких обстоятельствах, цели производства по делу могут быть достигнуты не только путем заключения их под стражу, но и посредством содержания под домашним арестом с наложением определенных ограничений и запретов.

Таким образом, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении ...........1, ...........5 и ...........2 меры пресечения в виде домашнего ареста, считая, что указанная мера пресечения будет служить гарантией явки подсудимых в суд.

Местом нахождения ...........1 под домашним арестом определяется жилое помещение по месту регистрации и постоянного проживания по адресу: ............, собственником которого является ее супруг – ...........3, данное помещение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям – домовладению. Соответствующие документы имеются в материалах дела. Письменное заявление супруга о том, что он не возражает против проживания ...........1 в его домовладении, в случае избрания ей меры пресечения в виде домашнего ареста, приобщено к материалам дела. Определение данного жилого помещения в качестве места домашнего ареста не нарушает конституционные права проживающих с ней лиц.

Местом нахождения ...........2 под домашним арестом определяется жилое помещение по месту регистрации и постоянного проживания по адресу: ............ которое находится в его собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от .........., а также свидетельством о государственной регистрации права от ........... Данное помещение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям – домовладению. 

Местом нахождения ...........5 под домашним арестом определяется жилое помещение по месту регистрации и постоянного проживания по адресу: ............, собственником которого является его супруга – ...........4, данное помещение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям – домовладению. Соответствующие документы имеются в материалах дела. Определение данного жилого помещения в качестве места домашнего ареста не нарушает конституционные права проживающих с ней лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, такая мера пресечения как домашний арест, позволит в полной мере исключить обстоятельства, с которыми суд первой инстанции связывал необходимость содержания ...........1, ...........5 и ...........2 под стражей, а именно исключения возможности скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в решении об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста суд должен указать вид и пределы налагаемых на лицо запретов, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, если в соответствии с частью 7 статьи 107 УПК РФ придет к выводу о необходимости их наложения на обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым при исполнении домашнего ареста установить ...........1, ...........5 и ...........2. ограничения, указанные в ч. 7 ст. 107 УПК РФ. Данные ограничения будут способствовать объективному и всестороннему разбирательству уголовного дела, соответствуют данным о личности ...........1, ...........5 и ...........2 и фактическим обстоятельствам, учитываемым при избрании этой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, ...........5, ...........2 отменить.

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об изменении избранной в отношении ...........1, ...........5 и ...........2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - отказать. 

Избрать ...........1, .......... года рождения, уроженке ............, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, сроком на .......... (включая меру пресечения в виде заключения под стражей), то есть до ........... 

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться с потерпевшими, свидетелями и иными участниками по данному уголовному делу, за исключением защитников, прокурора и суда;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи (за исключением близких родственников и представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей), включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет; 

3) покидать или менять место проживания по адресу: ............, без разрешения суда, кроме случаев посещения медицинских учреждений, аптеки по медицинским показаниям, ближайшего к месту жительства продовольственного магазина, а также органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам, разрешив выход за пределы жилого помещения ежедневно в дневное время, с ..........

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ разъяснить ...........1 ее право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно–спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, адвокатами и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по Карасунскому внутригородскому административному округу ............

Избрать ...........5, .......... года рождения, уроженцу ............, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ сроком на ............ (включая меру пресечения в виде заключения под стражей), то есть до ........... 

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ ...........5 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться с потерпевшими, свидетелями и иными участниками по данному уголовному делу, за исключением защитников, прокурора и суда;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи (за исключением близких родственников и представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей), включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет; 

3) покидать или менять место проживания по адресу: ............ разрешения суда, кроме случаев посещения медицинских учреждений, аптеки по медицинским показаниям, ближайшего к месту жительства продовольственного магазина, а также органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам, разрешив выход за пределы жилого помещения ежедневно в дневное время, с ........... 

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ разъяснить ...........5 его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно–спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, адвокатами и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по ............ ............. 

Избрать ...........2, .......... года рождения, уроженцу аула ............, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, сроком на .......... (включая меру пресечения в виде заключения под стражей), то есть до ........... 

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ ...........2 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться с потерпевшими, свидетелями и иными участниками по данному уголовному делу, за исключением защитников, прокурора и суда;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи (за исключением близких родственников и представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей), включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет; 

3) покидать или менять место проживания по адресу: ............, без разрешения суда, кроме случаев посещения медицинских учреждений, аптеки по медицинским показаниям, ближайшего к месту жительства продовольственного магазина, а также органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам, разрешив выход за пределы жилого помещения ежедневно в дневное время, с ..........

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ разъяснить ...........2 его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно–спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, адвокатами и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по ............. 

...........1, ...........5, ...........2 из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко