Дело № 1-448/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Потерпевшего ФИО22

Защитника адвоката Кузнецова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № ;

Подсудимого ФИО1 ФИО8.,

При секретаре Савинцевой С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 ФИО10 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, при пасмурной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха +11 градусов по Цельсию, в светлое время суток при условии видимости более 150 метров, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге « 

<

адрес>» со стороны д

<

адрес>, то есть по территории 

<

адрес> со скоростью более 80 км\ч, что превысило скоростной режим, установленный на данном участке дороги 40 км\ч.

При этом в ходе движения, ФИО1 ФИО12 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортным средством, предусмотренным категорией «В,С», начинающейся с 1986 года, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, находясь на 2 км + 780 метров автодороги « 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес>, 

<

адрес>,, не принял должных мер предосторожности для выполнения требований ПДД РФ, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не выбрал безопасную скорость, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства, при выполнении маневра обгон, не справился с управлением своего автомобиля и допустил его выезд на полосу встречного движения, а затем на левую обочину по ходу своего движения, где произошло опрокидывание автомобиля.

Таким образом, ФИО1 ФИО13. нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

П. 9.1, согласно которому: « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

П.9.1 (1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

П. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что повлекло за собой причинение пассажиру ФИО6 телесных повреждений, а именно:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установленные повреждения оцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО6 явился 

<

данные изъяты>. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО1 ФИО14. требований пунктов 9.1, 9.1(1), 10.1, Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО6

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, чем загладил свою вину, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16 в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 ФИО17. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО18 по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 ФИО20. от уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО21. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья Бибикова О.Е.