Дело № 2-317/2021 (2-7920/2020;)

УИД 35RS0010-01-2020-014155-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Гундобиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ею по договору купли-продажи была приобретена квартира в свою собственность (1/2 доли) и собственность несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 (по 1/4 доли) за счет собственных и заемных средств. В дальнейшем на погашение кредитных обязательств были направлены средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем ею дано нотариальное обязательство о выделении всем детям долей в квартире. При этом третьему ребенку – ФИО1 доля выделена не была. Заочным решением суда было обращено взыскание на данную квартиру. В связи с отсутствием иных способов для выделения доли просила прекратить право собственности истца на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером № и признать право собственности в отношении данной доли за несовершеннолетним ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО5 (муж истца) заявил ходатайство о вступлении его в дело в качестве соистца. В материалы дела посредством почтовой связи поступило заявление ФИО5 о том, что исковые требования ФИО4 он поддерживает, согласен с ними, отказывается от выделения ему доли в квартире по материнскому капиталу.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены, просила прекратить ее право собственности на 3/12 доли в квартире, признать за каждым из несовершеннолетних детей по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истец истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. представлен отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ-Управление Пенсионного фонда в г. Вологде и Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок 

При этом в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал подпункт «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, согласно которому в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа). 

Из материалов дела следует, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО5 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО5 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО5 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 365 698 рублей 40 копеек.

05.02.2013 между ФИО5 и ФИО4 был заключен брачный договор, согласно условиям которого 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, которую супруги имеют намерение приобрести, будет являться во время брака и в случае его расторжения личной собственностью ФИО4, при приобретении, отчуждении, залоге согласие второго супруга не требуется.

По договору купли-продажи от 11.02.2013 квартира 

<

адрес> была приобретена в общую долевую собственность ФИО4 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли).

Согласно пункту 1.4 договора стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей, разделу 3 договора – сумма в размере 970 000 рублей оплачивается за счет наличных денежных средств истцом, оставшаяся сумма – за счет ипотечного кредита.

11.02.2013 между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 1 030 000 рублей для приобретения вышеуказанной квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика выступила ипотека недвижимого имущества.

Согласно обязательству № от 14.03.2013 ФИО4 приняла на себя обязательство оформить жилое помещение, приобретенное с учетом средств займа в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Как следует из уведомления ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от 21.05.2013 №, по результатам рассмотрения заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 408 960 рублей 50 копеек.

Заочным решением Вологодского городского суда от 20.08.2019 был расторгнут договор займа от 11.02.2013, заключенный между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ФИО4, с истца в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» была взыскана задолженность в размере 617 436 рублей 08 копеек, обращено взыскание на заложенную квартиру путем продажи ее с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 269 600 рублей. Определением Вологодского городского суда от 29.07.2020 взыскатель был заменен на АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2020, вышеуказанная квартира с кадастровым номером № находится в собственности истца и ее детей в указанных долях.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом были использованы средства материнского (семейного) капитала для оплаты части ипотечного кредита на приобретенную ею квартиру. 

У истцов имеется трое детей, в собственность доли в квартире получили только двое.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязанностей, принятых при заключении договора займа, решением суда с нее в пользу кредитора была взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру.

Из толкования вышеприведённых правовых норм следует, что обязанность получателя сертификата оформить в собственность членов семьи приобретенное недвижимое имущество возникает после снятия с него обременения в течение 6 месяцев. С учетом того, что ограничения с квартиры в настоящее время не сняты, такой обязанности у ФИО4, в том числе в силу обязательства, не возникло.

Обращение в суд с заявленными требованиями ФИО4 мотивирует своим правом, как собственника, на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, права собственника в отношении своего имущества не могут противоречит закону и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из пункта 4.1.11 договора займа, заключенного ФИО4, следует, что заемщик обязуется не отчуждать недвижимое имущество, не осуществлять его последующую ипотеку, не распоряжаться им без предварительного письменного согласия займодавца.

Данные обязательства в силу положений статей 309, 310 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации были приняты ФИО4 на себя добровольно и подлежат неукоснительному соблюдению.

В отзыве ответчиком указано на категорическое несогласие с заявленными требованиями.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные ФИО4 требования нарушают права и законные интересы кредитора, и, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены быть не могут.

При этом также суд принимает во внимание, что исковое заявление подано после вынесения судом заочного решения о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем настоящее решение (при удовлетворении заявленных требований) вступит в противоречие со вступившим в законную силу судебным актом.

При этом права ребенка (детей) нарушены не будут в связи с тем, что после реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, денежные средства в размере полученного капитала должны быть возвращены обратно в государственный орган в качестве материнского (семейного) капитала.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.