Дело № 2-3260/2023 

24RS0017-01-2023-002655-57

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., 

при секретаре Алешенцеве Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 90 677,84 рублей сроком на 937 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 189 710,94 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.03.2017 в размере 189 710,94 рублей, из которых: 90 677,84 рублей – основной долг, 99 033,10 рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 994,22 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, находится по месту содержания в №, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, об обеспечении своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не ходатайствовал. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела интересы ответчика представляла фио действующая на основании доверенности (копия доверенности имеется в материалах дела), которая в судебном заседании, состоявшемся 22.08.2023, пояснила, что ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора и получения им денежных средств. Просила исключить из образовавшейся задолженности сумму начисленных процентов, поскольку они были начислены в период нахождения ответчика в местах лишения свободы, что, соответственно, затрудняло вносить платежи по кредиту (л.д. 70-71).

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2017 на основании анкеты ФИО1 (л.д. 12) между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком заключен кредитный договор №(5043117873) от 01.03.2017, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом 90 000 рублей (с возможностью увеличения кредитного лимита) со сроком возврата до востребования (п.1-2 Договора).

В пункте 4 Договора указано, что процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 29%, за проведение наличных операций – 59%. 

Размер минимального обязательного платежа составляет 6 383 рубля. Погашение кредита и начисленных процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа на текущий банковский счет Заемщика. При этом на заемщика возложена обязанность по наличию на текущем счете денежных средств в размере минимального платежа. Дата платежа определяется, как дата окончания расчетного периода, который равен 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Заемщику предоставлен льготный период в размере 4 месяцев (п. 6 Условий). 

Размер штрафа на нарушение срока возврата кредита при сумме кредита от 50 001 до 100 000 рублей составляет: за 1 раз выхода на просрочку – 600 рублей, второй раз и более – 1 000 рублей от суммы полной задолженности (п. 12).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, перечислил сумму кредита ФИО1, последний, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внося сумму не в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате кредита Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о принудительном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №(5043117873) от 01.03.2017 за период с 16.10.2017 по 16.04.2017 в размере 131 668,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916,69 рублей, а всего взыскано 133 585,35 рублей (л.д. 45).

Вместе с тем, определением мирового судьи указанного судебного участка от 08.12.2022 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от представителя должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 52).

Согласно сведениям ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере 133 585,35 рублей, которое было прекращено 12.01.2023 в связи с отменой судебного акта, на основании которого произведено взыскание. В ходе исполнительного производства с ответчика в принудительном порядке были списаны денежные средства в общем размере 18 815,42 рублей. При этом не имеется сведений о том, что должник либо его представитель обращались с заявлением о повороте судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №(5043117873) от 01.03.2017 по состоянию на 06.06.2023 задолженность составляет 189 710,94 рублей, из которых: 90 677 рублей 84 копейки – основной долг, 99 033 рубля 10 копеек – проценты, начисленные на сумму основного долга. 

Представленный расчет, произведенный истцом с учетом денежных средств, поступивших в порядке принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №(5043117873) от 01.03.2017 по состоянию на 06.06.2023 в размере 189 710,94 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что последний отбывает наказание и не имеет возможности оплачивать кредит по независящим от него причинам, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 994,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №) от 01.03.2017 по состоянию на 06.06.2023 в размере 189 710 рублей 94 копейки, из которых: 90 677 рублей 84 копейки – основной долг, 99 033 рубля 10 копеек – проценты, начисленные на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 994 рубля 22 копейки, а всего взыскать 194 705 рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова 

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2023.