Дело № 5-226/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003838-11

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 11.09.2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2025 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты> в должности капитаном судна 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности в течение года по главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Российской Федерации по западному арктическому району (далее – ПУ ФСБ России по ЗАР) в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.08.2025 должностное лицо – капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО1 в нарушение пункта 27 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 (далее – Правила рыболовства), при выгрузке с судна охлажденной продукции из уловов водных биологических ресурсов в порту г. Мурманск 14.07.2025 превысил допустимое отклонение «окуня золотистого» от общего веса выгружаемого улова водных биологических ресурсов (в пределах 20% от общего веса выгружаемого улова в сырце) в сторону увеличения на 375,5 кг (нетто).

Допущенное ФИО1 нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом об административном правонарушении не согласился. 

Пояснил, что в период рейса с 09.07.2025 по 13.07.2025 на судне 

<

данные изъяты> был превышен прилов морского окуня на 2 %. Согласно Правилам рыболовства, судно отступило более 5 миль от места предыдущего траления, ФИО1 сделал соответствующую запись в судовом журнале и передавал в срок все суточные донесения. 13.07.2025 произошла аварийная сигнализация в машинном отделении, по причине превышения пределов охлаждения в двигателе, произвели аварийный подъем трала. Перешли на другой вспомогательный двигатель, подняли трал, связались с руководством, объяснили ситуацию, было принято решения для сохранения жизни людей экипажа судна, не остаться в открытом море с одним вспомогательным двигателем, т.к. это опасно, вспомогательный двигатель – это основа судна, и служит для обеспечения работы всех систем судна: освещения, навигационные огни, системы связи, управление рулем. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он находился в безвыходном положении, так как в соответствии с Правилами рыболовства не имел права уничтожать излишне выловленную рыбную продукцию, при этом не имел возможности из-за аварийной ситуации и создания риска для жизни и здоровья команды судна продолжать промысел в целях снижения отклонения «случайного улова» до допустимого уровня. При указанных обстоятельства, по указанию руководства 

<

данные изъяты> было принято решение немедленно вернуться в порт, во избежание поломки вспомогательного двигателя. Кроме того, судно было загружено наполовину, всего 13 тонн, и возможно было еще доловить 12-13 тонн, и уровнять прилов «окуня золотистого» от общего веса улова водных биологических ресурсов.

Представитель административного органа – ПУ ФСБ России по ЗАР ФИО2 полагал факт совершения административного правонарушения доказанным материалами проверки к протоколу об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя административного органа, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

С учетом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП, образуют действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как предусмотрено статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, в соответствии с пунктом 9.2 которых капитан судна или судоводитель маломерного судна (в случае отсутствия на таком маломерном судне должности капитана судна) или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков); 

распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно пункту 27 Правил рыболовства, прилов окуней морских (виды рода Sebastes) допускается в размере не более 20% от общего веса в каждом отдельном улове водных биоресурсов и не более 20% от общего веса выгружаемого улова водных биоресурсов. При осуществлении добычи (вылова) других видов рыб в пелагической части водного объекта рыбохозяйственного значения допускается прилов морских окуней в размере до 1% от общего веса в каждом отдельном улове водных биоресурсов и не более 1% от общего веса выгружаемого улова водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота 

<

данные изъяты> (далее – судно), собственником которого является 

<

данные изъяты> под управлением должностного лица капитана судна ФИО1 в период с 09.07.2025 по 13.07.2025 осуществляло промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № и прибрежное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, выданных Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю – 

<

данные изъяты> 17.12.2024. 

В период рейса с 09.07.2025 по 13.07.2025 судно в соответствии с разрешениями, судовыми суточными донесениями, грузовой декларацией от 13.07.2025, данными электронного рыболовного журнала судна, акта осмотра судна от 13.07.2025 добыло (выловило) следующее количество водных биологических ресурсов и произвело из них охлажденную потрошеную обезглавленную рыбную продукцию в количестве:

- треска охлажденная ПБГ - 5080 кг нетто;

- пикша охлажденная ПБГ - 1440 кг нетто;

- зубатка полосатая охлажденная ПБГ - 20 кг нетто;

- зубатка пестрая охлажденная ПБГ - 25 кг нетто;

- сайда охлажденная ПБГ - 2230 кг нетто;

- окунь золотистый охлажденный ПБГ - 2750 кг нетто;

- камбала-ёрш охлажденная ПБГ - 85 кг нетто;

- печень трески охлажденная - 290 кг нетто.

13.07.2025 судно прибыло в Мурманский морской рыбный порт с целью выгрузки охлажденной рыбопродукции, где в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 34 минут (мск) уполномоченными должностными лицами административного органа при осуществлении федерального государственного контроля в отношении судна было проведено контрольное мероприятие «Осмотр судна», после чего 14.07.2025 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (мск) проведено контрольное мероприятие «Контроль приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных билологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морском порту, месте доставки (выгрузки) или на другие суда», в результате которого с борта судна доставленная рыбопродукция из уловов водных биологических ресурсов, выгружена грузополучателю в следующем количестве:

- треска охлажденная ПБГ - 5433 кг нетто;

- пикша охлажденная ПБГ - 1472 кг нетто;

- зубатка полосатая охлажденная ПБГ - 26 кг нетто;

- зубатка пестрая охлажденная ПБГ - 29 кг нетто;

- сайда охлажденная ПБГ - 2230 кг нетто;

- окунь золотистый охлажденный ПБГ - 2585 кг нетто;

- камбала-ёрш охлажденная ПБГ - 81 кг нетто;

- печень трески охлажденная - 292 кг нетто.

Общий вес выгруженной продукции в пересчете на живой вес (сырец) с использованием коэффициентов расхода сырья на единицу готовой продукции для Северного бассейна в соответствии с Приложением № 2 к Единым нормам выхода рыбной продукции из водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры», одобренным протоколом № 3 от 21.02.2023 ученым советом ФГБУ «ВНИРО» составил 17 729, 676 кг: 

- треска охлажденная ПБГ – 5433*1,5= 8149,5 кг нетто;

- пикша охлажденная ПБГ – 1472*1,4 = 2060,8 кг нетто;

- зубатка полосатая охлажденная ПБГ – 26*1,553=40,378 кг нетто;

- зубатка пестрая охлажденная ПБГ – 29*1,582 = 45,876 кг нетто;

- сайда охлажденная ПБГ – 2230*1,524 = 3398,52 кг нетто;

- окунь золотистый охлажденный ПБГ – 2585*1,517 = 3921,445 кг нетто;

- камбала-ёрш охлажденная ПБГ – 81*1,397 = 113,157 кг нетто. 

Таким образом, количество выгруженного окуня золотистого (в сырце) составило 22,118% от общего веса выгружаемого улова водных биологических ресурсов. 

Следовательно, количество выгруженного улова «окунь золотистый» превысило допустимое отклонение в пределах 20% на 2,118% или 375,5 кг (в сырце). 

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 119-121).

Согласно пунктам 37, 38 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 27.07.2020 № 421 (далее – Устав), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем, осуществляя управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В силу пункта 44 Устава капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биологических ресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.

Согласно статье 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федераций (далее – КТМ РФ) капитан судна как представитель судовладельца и грузовладельца в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Статья 206 КТМ РФ определяет, что капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Из требований, указанных в нормативно-правовых актах, следует, что все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового судна, совершаются по указанию, в интересах, либо с ведения юридического лица, в чьих интересах и от имени которого он осуществляет свою деятельность.

ФИО1 на момент совершения административного правонарушения обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна и его экипажу, являясь должностным лицом в силу вышеприведенных норм Устава, а также того факта, что с ним как с капитаном судна был заключен трудовой договор.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- актом осмотра судна № 02/46 от 13.07.2025, в соответствии с которым за период рейса судном было добыто 4171,75 кгв сырце «окунь золотистый», что превысило допустимое отклонение от общего улова (л.д. 7-8);

- актом опломбирования судна от 13.07.2025, в соответствии с которым в грузовых помещениях судна 

<

данные изъяты> до 14.07.2025 находилась опломбированная рыбная продукция, в том числе «окунь золотистый охлажденный ПБГ» весом 2750 кг нетто (л.д. 9);

- процентом освоения по разрешениям и иным основаниям судна 

<

данные изъяты> на 13.07.2025 (л.д. 10-12);

- грузовой декларацией судна 

<

данные изъяты> об изготовлении рыбной продукции, в том числе «окуня золотистого охлажденного ПБГ» весом 2750 кг нетто (л.д. 13);

- актом взвешивания продукции из водных биоресурсов от 14.07.2025, который составлен без замечаний (л.д. 14);

- свидетельством о поверке средства измерений (л.д. 15);

- актом контроля приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов № 104/19 от 14.07.2025, в соответствии с которым с судна 

<

данные изъяты> 14.07.2025 выгружено в порту Мурманска 2585 кг продукции «окунь золотистый ПБГ» (л.д. 16-17);

- судовой ролью судна 

<

данные изъяты> (л.д. 18-19);

- свидетельством о праве собственности на судно, согласно которому собственником судна 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> (л.д. 20)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.07.2025, в отношении должностного лица ФИО1 (л.д. 23);

- письменными пояснениями ФИО1, из которых следует, что 13.07.2025 в результате аварии судно 

<

данные изъяты> проследовало в порт Мурманск, где было зафиксировано превышение веса выловленной рыбы «окунь золотистый» в общем весе улова - 2585 кг нетто. С определением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласен, поскольку не было возможности продолжить промысел из-за аварийной ситуации на судне, с целью сохранения жизни экипажа судна вынужден был остановить промысел и проследовать в порт (л.д. 23),

- телеграммой с судна 

<

данные изъяты> от 11.07.2025 о превышении прилова морского окуня (л.д. 24);

- копиями разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого российским пользователем для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов использованием судов №, согласно которому Североморское территориальное управление Росрыболовства выдало 

<

данные изъяты> разрешение на добычу (вылов) камбалы морской, сайды, камбалы-ерш, зубатки синей, зубатки в районе регулирования Баренцева моря и прилегающих районов Северного Ледовитого океана (код 998), №, согласно которому Североморское территориальное управление Росрыболовства выдало 

<

данные изъяты> разрешение на добычу (вылов) трески и пикши в районе регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству (код 9005) с использованием судна 

<

данные изъяты> капитан судна – ФИО1( л.д. 27-38);

- судовыми суточными донесениями с судна 

<

данные изъяты> за период с 09.07.2025 по 13.07.2025, согласно которым 11.07.2025 выловлены и находились на борту судна до разгрузки водные биологические ресурсы «окунь золотистый» (л.д. 39-47);

- приказом 

<

данные изъяты> от 16.12.2015 о приеме на работу ФИО1 в качестве капитана судна 

<

данные изъяты> (л.д. 49);

- трудовым договором № 21 от 16.12.2015 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 (л.д. 50-52);

- должностной инструкцией капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 52-57);

- определением о проведении экспертизы стоимости водных биоресурсов, являющихся предметом административного правонарушения от 21.07.2025, которым эксперту ФИО5 поручено проведение оценки рыночной стоимости водных биологических ресурсов, в том числе «окунь золотистый (сырец)» в количестве 1 кг (л.д. 58-59);

- ответами юридических лиц на запросы ПУ ФСБ России по ЗАР о рыночной стоимости водных биологических ресурсов, в том числе «окунь золотистый (сырец)» и коэффициентах пересчета продукции в сырец (л.д. 64-70);

- заключением эксперта ФИО5 от 21.07.2025, в соответствии с которым рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов «окунь золотистый» в июле 2025 года составила 84 рубля 40 копеек (л.д. 73-101);

- выпиской из судового журнала судна 

<

данные изъяты> из которого следует, что 11.07.2025 превышен прилов морского окуня, 13.07.2025 осуществлен аварийный подъем трала в связи ремонтом оборудования, судно направилось в порт Мурманск (л.д. 105-116);

- справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которой ФИО1 не привлекался к административной ответственности в течение года по главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 117);

- компакт диском с видеозаписью о результатах взвешивания рыбной продукции (л.д. 118);

- протоколом об административном правонарушении от 04.08.2025 № 18900009760250017513 по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 119-121);

- объяснением в судебном заседании свидетеля ФИО4, который пояснил обстоятельства составления им протокола об административном правонарушении от 04.08.2025 № 18900009760250017513 по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1; 

- иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства суд признает достаточными, допустимыми, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 8.17 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу либо признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 57, статей 61, 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктов 37, 44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.07.2020 N 421, капитан судна ФИО1 является лицом, на которое возложено управление судном и поддержание на нем порядка, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов, его распоряжения подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы, добытые посредством судна в период рейса с 09.07.2025 по 13.07.2025 с нарушением требований пункта 27 Правил рыболовства, а именно: окунь золотистый - 375,5 кг.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для должностных лиц определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Принимая во внимание требования, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции. Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании заключения эксперта ФИО5 № 87 от 30.07.2025 рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в июле 2025 года составила: окунь золотистый – 84 рубля 40 копеек.

Однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 31 692 рубля 23 копеек (84 рубля 40 копеек * 375,5 кг = 31 692 рубля 20 копеек). 

Данным административным правонарушением ущерб водным биологическим ресурсам не причинен. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения – 14.07.2025.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Между тем производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Как усматривается из исследованных материалов дела, вмененное должностному лицу административное правонарушение выразилось в превышении допустимого отклонения водных биологических ресурсов «окунь золотистый» от общего веса выгружаемого улова на 2,118% или 375 кг. 

Между тем, 13.07.2025 на судне произошла аварийная сигнализация в машинном отделении, по причине превышения пределов охлаждения в двигателе, произвели аварийный подъем трала. По указанию ООО «РК Атлантика» капитан вынужден был вернуться в порт Мурманск для проведения ремонта двигателя.

Судьей принимаются как имеющие значение для рассмотрения дела пояснения должностного лица ФИО1 о том, что осуществление дальнейшего улова в целях приведения в соответствие Правилам рыболовства веса случайного лова водных биологических ресурсов «окунь золотистый» при наличии неисправности судна могло привести к созданию угрозы для жизни и здоровья экипажа судна.

Судьей учитывается, что капитан судна ФИО1 зафиксировал факт неисправности судна в соответствующих документах, обеспечил сохранность выловленных водных биологических ресурсов в период рейса, не пытаясь уничтожить «излишки рыбной продукции» в нарушение пункта 14.4.8 Правил рыболовства, которым установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова). 

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что капитан судна ФИО1 допустил 14.07.2025 при выгрузке рыбы в порту Мурманск нарушение пункта 27 Правил рыболовства. 

Вместе с тем, допущенное нарушение не привело к сокрытию от учета количества водных биологических ресурсов, искажению данных о вылове водных биологических ресурсов, ущербу водным биологическим ресурсам. Вмененное должностному лицу правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, негативных последствий в результате выявленного нарушения Правил рыболовства в области охраны окружающей среды и природопользования не наступит.

Оценив конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих создание существенной угрозы общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, ущерба государству, физическим или юридическим лицам, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, не установлены препятствия для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного должностным лицом ФИО1

В силу частей 1, 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2.9, пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна 

<

данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян