УИД 52RS0005-01-2024-011578-12

дело № 2а-1394/2025 (2а-9915/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 февраля 2025 года 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Землянигиной С.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО9, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. ФИО3 ГУФССП по Нижегородской области ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО5 Ю.С. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, в обоснование иска указав следующее.

07.08.2024 года судебным приставом - исполнителем Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5 Ю.С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в адрес ФИО4 по исполнительному производству имущественного характера НОМЕР-ИП от 07.08.2024 в размере 37 864,31р. Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа НОМЕР-ИП от 19.10.2022 (НОМЕР-ИП от 19.10.2022) были направлены Нижегородским РОСП УФССП по Нижегородской области работодателю Заявителя в ОА Атомстройэкспорт (АО АСЭ) и исполняются в полном объеме с 01.10.2022 по настоящее время, о чем свидетельствуют ежемесячные подтверждающие документы, направляемые бухгалтерией АО АСЭ в Нижегородский РОСП УФССП по Нижегородской области. Все удержания из заработной платы Заявителя выполняет непосредственно бухгалтерия АО АСЭ. Постановление о возбуждении основного исполнительного производства от 07.08.2024г НОМЕР-ИП, получено Заявителем на портале ГосУслуги 18.08.2024г. Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что требования исполнительного документа были добровольно исполнены в срок (добровольно исполняются ежемесячно в срок бухгалтерией АО АСЭ), установленный для добровольного исполнения, возбуждение в отношения Заявителя исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного иска, административный истец просит суд:

1. Восстановить срок на обжалование постановления НОМЕР-ИП от 07 августа 2024 года;

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора;

4. Взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Нижегородской области, заместитель начальника старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО6, начальник старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО7, Нижегородский РОСП г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО8

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № 

<

адрес>7 от 14 июля 2016 года, выданного нотариусом ФИО1 в отношении ФИО4, в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (предыдущий регистрационный НОМЕР-ИП) от 19 октября 2022 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Требования исполнительного документа № 

<

адрес>7 подлежат немедленному исполнению. На основании пп.5 п.14 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения по исполнительным документам немедленного исполнения — не устанавливается.

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП 19 октября 2022 года в 21:20 посредством ЕПГУ (В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016г. НОМЕР «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных услуг и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб (с изменениями и дополнениями)»).

28 июня 2023 года судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчет задолженности произведен на основании справок по форме 2-НДФЛ. Сумма задолженности по алиментам составила 540918 рублей 72 копейки. Должник уведомлен о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП заказной корреспонденцией (ШПИ почтового отправления 60391785230101). Должник получил постановление о расчете задолженности по алиментам 31 июля 2023 года.

07 августа 2024 года судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 37864 рубля 31 копейка, что составляет 7% от суммы задолженности по алиментам в размере 540918 рублей 72 копеек. Должник уведомлен о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера НОМЕР-ИП ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 посредством ЕПГУ.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском. Каких - либо уважительных причин, свидетельствующих о наличии оснований для его восстановления, истцом не приведено.

Из материалов административного дела следует, что 12 сентября 2024 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании постановления от 07 августа 2024 года. Судом ранее установлено, а также подтверждено материалами дела, что копия оспариваемого постановления была получена должником 18 августа 2024 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства – 19 октября 2022 года, что опровергает доводы административного истца о том, что данное постановление было получено 18 августа 2024 года. Кроме того, административный истец ранее обращался в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 октября 2022 года, которое было возвращено в его адрес определением от 28 ноября 2022 года. Поскольку административным истцом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока для обжалования постановления от 07 августа 2024 года, не приведено, кроме того, судом отмечается, что данное постановление не нарушает права административного истца, вынесено на законных основаниях, у должника имеется задолженность по алиментным обязательствам, его позиция в части исчисления срока добровольного исполнения требований исполнительного документа основана на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, то у суда не имеется оснований для его восстановления. Таким образом, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 07 августа 2024 года о взыскании исполнительского сбора надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Из материалов административного дела следует, что 25 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4, направленное на исполнение в АО «Атомстройэкспорт». 

Постановлением от 28 июня 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам, что послужило основанием для вынесения постановления от 06 июля 023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Из материалов исполнительного производства следует, что работодателем осуществляется удержание денежных средств из заработной платы должника в счет исполнения алиментных обязательств, перечисляемых на счет взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству уменьшается, должник не уклоняется от исполнения своих обязанностей.

С учётом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Административный истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в суд. При разрешении заявленного требования судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской. Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления от 07 августа 2024 года о взыскании исполнительского сбора было отказано, а требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора в действительности не связано с проверкой законности вынесенного постановления и не облагается государственной пошлиной, то оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Освободить ФИО4 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Нов

<

адрес> Ю.С. НОМЕР от 07 августа 2024 года в размере 37864 рублей 31 копейки, вынесенному в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 19 октября 2022 года.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2025 года.

Судья С.В. Землянигина