Дело № 7-27/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазурова Д.Н. от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 от 05 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазурова Д.Н. от 18 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение он совершил в условиях крайней необходимости, последствий, существенно нарушающих общественные правоотношения, от его действий не наступило, в связи с чем правонарушение является малозначительным. Судом не учтено, что при рассмотрении дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также не была предоставлена возможность дать объяснения и воспользоваться услугами защитника, что нарушило его права. Кроме того, судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле инспекторов ДПС, прибывших на место совершения правонарушения, а также не учтено заключение о неисправности запчасти. 

Выслушав объяснения ФИО1, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 осуществил стоянку автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, по адресу: 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака п. 3.27 Приложения № 1 ПДД РФ, где стоянка транспортных средств запрещена, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ, при этом наличие события вышеуказанного административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, ходатайств о необходимости дачи дополнительных объяснений, о привлечении к участию в деле защитника не заявлял, в силу чего к доводам жалобы о нарушении его прав при рассмотрении дела суд относится критически.

В удовлетворении ходатайства о вызове и допросе инспекторов ГИБДД, судьей обоснованно отказано по основаниям, изложенным в определении судьи (л.д. 17).

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах действовал в состоянии крайней необходимости, не представлено.

К заключению специалиста Р.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о неисправности вышеуказанного автомобиля судья Гатчинского городского суда Ленинградской области обоснованно отнесся критически, так как специалист не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении отсутствует описательно-мотивировочная часть, что не позволяет проверить вывод специалиста, к заключению не приложены документы, подтверждающие профессиональную компетенцию специалиста, в связи с чем указанное заключение является недопустимым доказательством. 

Таким образом, вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 от 05 ноября 2017 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазурова Д.Н. от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: