председательствующий: Матыцин А.А. № 22-2921/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Чуяновой И.Н., при секретаре Волошенко А.Е., с участием осужденного ФИО1, адвоката Банковского М.Е., прокурора Герасимовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.10.2018 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 15.08.2018, которым 

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлено заменить осужденному ФИО1 оставшуюся часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 26.12.2016 в виде лишения свободы сроком 1 год 23 дня принудительными работами на срок 1 год 23 дня, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определенных учреждением и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием с него из заработной платы 10% в доход государства (перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы). Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его нахождения под стражей в исправительном учреждении с момента вынесения обжалуемого постановления до момента вступления его в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Банковского М.Е., прокурора Герасимовой Ю.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговорами:

Ленинского районного суда г. Омска от 07.04.2011 по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Октябрьского районного суда г. Омска от 04.12.2012 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ленинским районным судом г. Омска от 07.02.2013 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Октябрьского районного суда г. Омска от 26.12.2016 по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с последующим изменением вида исправительного учреждения на колонию-поселение на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 27.08.2018.

Начало срока 09.09.2016, конец срока 08.09.2019.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Судом ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда необоснованным, и ссылаясь на положительно характеризующие его данные, а также возраст и состояние здоровья своей матери, указывает о невозможности следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за пределы Омской области.

Полагает, что замена ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, противоречит положениям ст. 44 УК РФ, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.Просит постановление отменить, рассмотреть поданное им ходатайство по существу, заменив не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 15.08.2018 в отношении ФИО1 законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд руководствовался указанными требованиями закона, а также положениями ст. 80 УК РФ, в соответствии с которой лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч. 1). Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания (ч. 2).

Районный суд рассмотрел ходатайство осужденного полно, всесторонне и объективно, обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение, положениям ст. 44 УК РФ не противоречит, а избранный судом вид наказания, на которое следует заменить ФИО1 лишение свободы, и в условиях которого возможно достижение в отношении последнего целей наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Доводы осужденного о том, что он не может следовать для отбывания наказания в виде принудительных работ за пределы Омской области, не являются основанием для вмешательства в постановленное судом решение, так как вопросы об определении места исполнения назначенного судом наказания входят в компетенцию ФСИН России и судами любых уровней не разрешаются. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 15.08.2018, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья И.Н. Чуянова