Дело № 1-587/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 03 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю., 

при секретаре Сухановой В.В., помощнике судьи Глебовой Г.А., 

с участием: гос. обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулик О.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ДАТА освобожден по постановлению Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 14 минут, находясь на участке местности около дома по адресу: АДРЕС, после совместного употребления спиртного, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с Л.А.И. и Л.В.И., в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение Л.А.И. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений к Л.А.И., ФИО1 проследовал в помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где взял в руки нож для использования его в качестве оружия в ходе причинения телесных повреждений потерпевшему. В вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вернулся с находящимся в руках ножом на участок местности около дома по адресу: АДРЕС, где умышленно нанес не оказывающему сопротивления Л.А.И. не менее одного удара клинком ножа в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа в надключичной области справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, пневмоторакс справа, подкожная эмфизема справа и слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДАТА в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 14 минут, после умышленного причинения Л.А.И. тяжкого вреда здоровью, находясь на участке местности около дома по адресу: АДРЕС, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений после произошедшей ссоры с Л.А.И. и Л.В.И., возник преступный умысел на умышленное причинение Л.В.И. легкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений к Л.В.И., в вышеуказанные время и месте, ФИО1 находящимся в руках ножом, используемым в качестве оружия, нанес не оказывающему сопротивления Л.В.И. не менее двух ударов в область угла левой лопатки по лопаточной линии, и в область левого надплечья, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные оглашенные показания. Добавив, что потерпевшие его оскорбляли, но агрессию к нему не предпринимали, попытки его ударить не делали. Нож он взял в доме для самозащиты, т.к. думал, что будет драка. Нож он нес в руке, не скрывал его. Удар нанес Л.А.И. машинально, когда тот начал вставать с лавочки, затем нанес удар Л.В.И., все произошло очень быстро. После нанесения потерпевшим ударов, те ушли, он их не преследовал. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА он в вечернее время приехал в АДРЕС со своим приятелем. Он находился у своей знакомой С.М.Г., затем в вечернее время он совместно с С.М.Г. пошел к её знакомой Б.Л.О. по адресу: АДРЕС, где они распивали спиртное. ДАТА он совместно с С.М.Г. продолжал распивать спиртное. В обеденное время пришли Л.А.И. и Л.В.И., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Первоначально все находились в доме, но затем продолжили распитие спиртного на лавочке в ограде дома. В ходе распития спиртного С.М.Г. куда-то ушла, они остались втроем, при этом Л.А.И. и Л.В.И. находились на лавочке, спиной к дому, а он сидел на земле напротив них. Они сидели, разговаривали, в ходе разговора произошел конфликт с Л.А.И., который стал в его адрес высказываться нецензурными словами. В этот момент он разозлился, ушел и в доме на кухне взял нож с синей ручкой и вышел из-за угла дома, нож он взял с целью защиты. В этот момент он услышал, как братья разговаривали между собой, из разговора он понял, что к нему хотят применить насилие. Затем он подошел к Л.А.И. и стал говорить, что они не на того напали, после этого братья продолжали его оскорблять, тогда он ножом нанес один удар в плечо Л.А.И., в момент удара Л.А.И. стал уходить и развернулся спиной, и тогда он попал ножом в спину Л.А.И. В этот момент Л.В.И. встал и видимо хотел закрыть брата своим телом, и он нанес два удара ножом в спину Л.В.И. В момент нанесения ударов ножом он говорил Л.А.И., чтобы они уходили. Л.В.И. и Л.А.И. ушли из участка по АДРЕС. Причинять смерть Л.А.И. он не собирался и не высказывал таких намерений (т. 1 л.д. 114-117, 123-127, 131-137).

В ходе проверки показаний на месте ДАТА обвиняемый ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания в качестве обвиняемого, рассказал и показал как им были совершены преступления по адресу: АДРЕС. (т. 1 л.д. 138-146). 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Л.А.И., согласно которым ДАТА он поехал к своему брату Л.В.И., который проживает в АДРЕС. ДАТА около 13 часов брат предложил ему пройти к его знакомому Л.А.И., проживающему в АДРЕС, чтобы употребить спиртное. У знакомого брата в доме находилось около 6 человек, данные лица ему были не знакомы, они находились в сильной степени алкогольного опьянения, также в доме находился ФИО1, который поздоровался с ними, вел себя адекватно, и после этого ушел молча, конфликтов не было. Они зашли в дом и стали распивать спиртное. За столом они с братом находились около 10-20 минут, затем они с братом вышли на улицу, и находились в ограде дома, сели на скамейку, также с ними находилась жена знакомого брата, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он заметил, что рядом стоит ФИО1, он увидел, у того на руках имелись татуировки. Он стал спрашивать, откуда у него татуировки, ФИО1 ответил, что сделал татуировки в местах лишения свободы. ФИО1 стал хвастаться тем, что отбывал наказание за совершение убийства. На что он ответил Юрию, что этим не хвастаются. После этого у них возникла ссора, они стали друг друга оскорблять. В ходе конфликта никто никому не угрожал. Далее ФИО1 резко зашел в дом, и через некоторое время вышел из дома с ножом в руках, они с братом в этот момент сидели на лавке в ограде дома, были расположены спиной к ФИО1 Он повернул голову через левое плечо и увидел, что ФИО1 с ножом в руках двигается в их сторону, стал кричать, чтобы Юрий бросил нож. Расстояние от входной двери, откуда вышел ФИО1 и до них было около метра. Они, увидев приближающегося ФИО1, резко встали и стали быстро уходить в сторону выхода из ограды, рядом находились женщины. В этот момент они видели, что ФИО1 машет ножом, но последовательность нанесения ударов, направление он не видел, и не может сказать, когда и сколько было нанесено ударов ему и брату, кому первому было причинено ножевое ранение он также сказать не может. Он почувствовал, что ему причинено колотое ранение только после того, как все закончилось. Когда он привел брата домой, соседка Т. вызвала скорую помощь, через некоторое время приехала скорая помощь и забрала брата. Затем к нему домой приехали сотрудники полиции, и его привезли в пункт полиции, где он почувствовал себя плохо и ему была вызвана скорая помощь (т. 1 л.д. 59-64, 65-71).

Оглашенными показаниями потерпевшего Л.В.И., согласно которым ДАТА к нему домой в АДРЕС приехал в гости брат Л.А.И. ДАТА с 13 до 15 часов он предложил брату пойти к его знакомому, проживающему в АДРЕС, чтобы употребить спиртное. Они пришли к месту, где проживал Л.А.И., зашли в дом, где находилось около 6 человек, это были жители села, также был Юрий ФИО1. Первоначально все находились на кухне, где распивали спиртное. Через 30 минут он с братом вышли на улицу, в ограде сели на скамейку, также с ними находилась Б.Л.О., они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он заметил, что рядом стоит ФИО1, он увидел у него на руках татуировки. Он сидел на лавке и разговаривал с Б.Л.О., а его брат стал разговаривать с ФИО1. Какой именно был разговор, он точно сказать не может, так как специально не слушал, понял, что разговор был о местах лишения свободы. Затем он услышал нецензурную брань брата в сторону ФИО1 После этого ФИО1 резко встал и зашел в дом, и через некоторое время вышел на улицу снова, руки у ФИО1 находились сзади. При этом ФИО1 никому не угрожал и не говорил, что хочет его убить или причинить им телесные повреждения. ФИО1 находился на углу дома на расстоянии 3 или 4 метров, руки в этот момент у него находились за спиной, при этом ножа он не видел, они с братом сидели на лавке. В этот момент ФИО1 стал двигаться в сторону брата, и он увидел в руках ФИО1 нож, при этом первым ФИО1 нанес удар ножом брату Л.А.И., удар был один сверху вниз сзади в область спины. Он, увидев это, сразу соскочил с места, и своим телом закрыл брата, и в этот момент он почувствовал два удара в область надплечья и лопатки, что после этого произошло он не помнит. Он очнулся в тот момент, когда брат совместно с Б. вели его домой. Затем была вызвана скорая помощь. После этого он узнал, что брат был госпитализирован с ножевым ранением (т. 1 л.д.76-82).

Оглашенными показаниями свидетеля Е.А.А., согласно которым ДАТА он находился дома, около 16 часов к нему домой прибежали дети Б.Л.О. и сказали, что у Б.Л.О. кого-то порезали ножом. Он с мамой пошли к Б.Л.О. в дом по адресу: АДРЕС. Когда они пришли, то на улице на лавочке сидели С.М.Г., Б.Л.О. и ФИО1. Юрий ФИО1 рассказывал, что произошел конфликт, его оскорбили, он пошел домой, взял нож, и за это причинил колотые ранения двоим жителям АДРЕС. Затем приехали сотрудники полиции и забрали их для опроса (т.1 л.д.84-86).

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Л.О., согласно которым ДАТА в обеденное время к ней в дом по адресу: АДРЕС, пришли Л.А.И. и Л.В.И. Они стали распивать спиртное, были братья Л.А.И., Л.И.А., она, С.М.Г. и ФИО1. Примерно через 20 минут они вышли на улицу. Л.И.А., ФИО1 и дети ушли спать. Она совместно с Л.А.И. и Л.В.И., С.М.Г. находились на лавочке около дома и продолжали распивать спиртное. Через некоторое время к лавочке подошел ФИО1. Л.А.И., увидев у ФИО1 татуировки, стал спорить с последним. В этот момент ей позвонила знакомая, и она ушла к ней в гости. Около 17 часов в дом соседки, где она находилась, прибежала ее дочь Е. и сообщила, что Юра порезал Л.В.И.. В разговоре Е. пояснила, что она не видела, как Юрий причинил ножевые ранения, а видела кровь на рукаве Л.В.И.. Придя домой, она увидела, что на лавочке находятся С.М.Г. и ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 она узнала, что Л.А.И. назвал ФИО1 нецензурным словом (л.д. 87-91).

Оглашенными показаниями свидетеля С.М.Г., согласно которым ДАТА в дом к Б.Л.О. пришли братья Л.А.И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они в доме стали совместно распивать спиртное, потом продолжали распивать спиртное на лавочке возле дома Б.Л.О. Первоначально на лавочке находились Л.А.И. и Л.В.И., затем на лавочке сидел ФИО1 После чего она увидела, что ФИО1 ушел в дом, затем Л.А.И. соскочил с лавочки и вместе с Л.В.И. побежали в разные стороны и сбили ее с ног. Она не видела, чтобы ФИО1 преследовал Л.А.И. и Л.В.И. Она ничего не знает про суть конфликта между ФИО1 и братьями Л., также она не видела как ФИО1 причинил ножевые ранения Л.А.И. и Л.В.И. При ней ФИО1 не угрожал Л.А.И. расправой и не говорил, что хочет убить Л.А.И. и Л.В.И. (т. 1 л.д. 96-100).

Показаниями свидетеля К.Ю.С., согласно которым об обстоятельствах совершения преступлений ей известно со слов следователя и мужа ФИО1, очевидцем она не была. Муж ей говорил, что инициатором конфликта были потерпевшие. Впоследствии Л.А.И. ей подтвердил, что словесно оскорбил ее мужа. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому в доме по адресу: АДРЕС, обнаружены и изъяты ручка ножа голубого цвета с обломанным клинком и клинок ножа (т. 1 л.д. 47-52);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Л.В.И. имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Л.А.И. имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: ручка ножа голубого цвета с обломанным клинком и клинок ножа, которые приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 61-65);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому в следах-наложениях, расположенных на части клинка ножа НОМЕР и на его обломке, обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой не определена из-за не выявленных группоспецифических антигенов: А, В, Н, что можно объяснить недостаточным ее количеством (т. 2 л.д. 44-48).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, где он последовательно показывал об обстоятельствах совершенных преступлений, причинах возникновения конфликта, повода совершения преступлений, локализации повреждений. Свои показания неоднократно подтверждал в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте. Допросы ФИО1, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. По результатам производства следственных действий составлялся протокол, от ФИО1 либо его защитника замечаний к его содержанию не поступало. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших Л.А.И. и Л.В.И., которые они давали на предварительном следствии. 

Показания свидетеля К.Ю.С. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Е.А.А., Б.Л.О., С.М.Г. суд считает объективными и достоверными, поскольку они подробно и обстоятельно пояснили о тех событиях, свидетелями которых явились, их показания согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших. В связи с чем, суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, подсудимого и потерпевших в качестве достоверных и допустимых. 

Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженных у Л.А.И. и Л.В.И. телесных повреждений установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных квалифицированным экспертом, обладающим длительным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами, равно как и другие письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, которые никем из участников процесса не оспаривались. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Л.А.И. и легкого вреда здоровья Л.В.И. свидетельствует характер фактических действий ФИО1, который, выбрав предмет, обладающий высокой поражающей способностью, нанес Л.А.И. ножом не менее одного удара в область грудной клетки справа, Л.В.И. не менее двух ударов в область угла левой лопатки и лопаточной линии и в область левого надплечья. Причиненные ФИО1 телесные повреждения потерпевшим находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде легкого и тяжкого вреда, при этом мотивом к содеянному послужил возникший между подсудимым и потерпевшим Л.А.И. конфликт, а также высказанная Л.А.И. нецензурная брань в адрес подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», по обоим фактам совершения преступлений нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, в частности, установлено, что ножевое ранение Л.А.И., повлекшее наступление тяжкого вреда здоровью и Л.В.И., повлекшее наступление легкого вреда здоровью, причинено ножом хозяйственно-бытового назначения (не являющегося холодным оружием), нож изъят в ходе осмотра места происшествия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в действиях подсудимого не было необходимой обороны либо превышения ее пределов. В момент нанесения потерпевшим ножевых ранений последние какой-либо опасности для ФИО1 не представляли, угроз ему не высказывали, находились спиной к подсудимому, в руках у них ничего не было, причинить ему телесные повреждения не пытались. 

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, являющихся оконченными, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и объяснения, аморальное поведение потерпевшего Л.А.И., явившееся поводом для преступления, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу требований ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом с достоверностью установлено, что преступления ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступлений, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к подсудимому применению не подлежит. 

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 53.1, ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 фактически был задержан ДАТА в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания подсудимого под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию, судебные издержки, за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, при этом учитывая 

<

данные изъяты>, полагает возможным частично освободить от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом. 

Вещественные доказательства: ручку ножа голубого цвета с обломанным клинком и клинок ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова