Дело № 2-751/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «10» июля 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием представителей ФИО2 - ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки, распложенные по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Отрада», 

<

адрес>, участок №, указав в исковом заявлении что, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) с ФИО3 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> и госпошлина 

<

данные изъяты>. Кроме того, решением Новоусманского районного суда от 28.09.20156 года (дело № г.) ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора дарения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда отменила решение суда первой инстанции, приняла по делу новое решение о признании договора дарения земельного участка недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, путём исключения записи в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора дарения и права собственности на земельный участок за ФИО11, возврата в собственность ФИО3 спорного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №. 

Истица в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представители ФИО2 - ФИО7, ФИО4 С.О. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить. 

3-и лица РОСП 

<

адрес>, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП 

<

адрес> ФИО10 в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. В адрес ответчика была направлена телеграмма, которая ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут была вручена лично ФИО3 Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) с ФИО3 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> и госпошлина 

<

данные изъяты>. Кроме того, решением Новоусманского районного суда от 28.09.20156 года (дело № г.) ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора дарения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда отменила решение суда первой инстанции, приняла по делу новое решение о признании договора дарения земельного участка недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, путём исключения записи в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора дарения и права собственности на земельный участок за ФИО11, возврата в собственность ФИО3 спорного земельного участка. 

В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в период с января по май 2017 года было обращено взыскание на пенсию, заработную плату, денежные средства на счетах в банках, а также наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> однако сумма долга не погашена.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ - взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, на котором расположено жилое помещение должника, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной судебным приставом исполнителем и выписке истребованной по запросу суда, не усматривается наличие на указанном земельном участке жилого помещения.

Исследованными доказательства подтверждается, что на спорных земельных участках отсутствуют жилые строения, являющиеся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Данное обстоятельство должником не оспорено.

Таким образом, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, отсутствуют.

Материалами исполнительного производства подтверждено также отсутствие у должника денежных средств, на которые возможно обратить для исполнения требований взыскателя, что в силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет обратить взыскание на иное имущество должника.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ФИО3 на основании решения суда, вступившего в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи, с чем имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что ответчиком ФИО3 на протяжении достаточного времени с момента вступления решения в законную силу не предпринималось каких-либо мер к изысканию возможности погашения задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца и будет противоречить общим целям правосудия.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.446 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельные участки, распложенные по адресу: 

- 

<

адрес> площадью 1500 кв. м, кадастровый №

- 

<

адрес>, площадью 1200 кв. м, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца, через Новоусманский районный суд.

Судья: