Дело № 1-139/2024

25RS0011-01-2024-000284-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 21 февраля 2024 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М., 

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края – Сидорович А.В., 

подсудимого – ФИО2, 

её защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке; 

обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находясь на 

<

адрес>, обнаружил куст растения конопли, с которого с целью изготовления наркотического средства оборвал 

<

данные изъяты> части и перенес их по месту своего проживания, а именно в кухню 

<

адрес> края, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная технологию изготовления, используя 

<

данные изъяты>, незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой не менее 0,08 г., которое для удобства его употребления, смешал с табаком, получив тем самым готовую для употребления смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой не менее 0,52 г., которое поместил на лист бумаги и стал незаконно, без цели сбыта хранить на подоконнике в указанной кухне до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский», а указанная, являющаяся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), включенного в список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, общей постоянной массой 0,52 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, с содержащимся в ней маслом каннабиса (гашишным маслом) общей постоянной массой 0,08 г., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес> присутствии двух понятых и с участием ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник-адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконноe хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6,43, 60 УК РФ. 

В судебном заседании при исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной о совершенном им преступлении. Данная явка с повинной зарегистрирована в КУСП ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27). 

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим ФИО2 суд признает явку с повинной в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, смягчающим вину обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> признание вины, раскаяния в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

О наличии тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Из характеристики старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Спасский» ФИО1 следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу положения ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст.15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в признании им своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ (ст. 49 УК РФ), поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении иного менее строгого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, материального положения подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и заработка, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгого вида наказания в виде штрафа. 

Препятствия для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют. 

Из заключения наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 выявлено пагубное употребление каннабиоидов. Больным наркоманией не является и в лечении от наркомании не нуждается (л.д.107). 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья С.М. Середыч