91RS0№-42

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: истца – ФИО18, представителя истца, действующей на основании доверенности – ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9, третьи лица: Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация 

<

адрес> Республики Крым, Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес>, об установлении факта технической ошибки, признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО16 в котором просила признать за ней право собственности на 43/1000 доли административного здания с кафе «Урожай» реестровый номер №, общей площадью 1007,5 кв.м., состоящих из помещений №№, 13, 14 расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корчев» и ФИО10 заключен договор купли-продажи 56/1000 долей административного здания с кафе «

<

данные изъяты> реестровый номер №, общей площадью 1047,8 кв.м., состоящих из помещений №№, 8, 13, 14 расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истцом было произведено отчуждение помещения № входящего в состав 56/1000 долей административного здания с кафе «

<

данные изъяты> реестровый номер №, после чего, истец фактически является собственником 43/1000 долей административного здания с кафе 

<

данные изъяты> реестровый номер №, состоящих из помещений № №, 13, 14 расположенных по адресу: 

<

адрес>.

При обращении истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на 43/1000 доли общей долевой собственности административного здания с кафе 

<

данные изъяты> реестровый номер №, общей площадью 1007,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с выявленными противоречиями между сведениями о вышеуказанном объекте недвижимости, площадь которого указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с опечаткой 1047,8 кв.м., тогда как фактическая площадь административного здания составляет 1007,5 кв.м. 

Согласно кадастрового паспорта на вышеуказанное здание от ДД.ММ.ГГГГ № площадь административного здание с кафе «Урожай» составляет 1007,5 кв.м.

Внести изменения в Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с ликвидацией ЗАО 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела, истцом было подано заявление об уточнении требований искового заявления, в котором истец просит: установить факт технической ошибки в правоустанавливающем документе, договоре купли-продажи 56/1000 долей административного здания с кафе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № заключенного между ЗАО «Кочев» и ФИО10 в части указания общей площади административного здания с кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившейся в ошибочной записи общей площади здания 1047,8 кв.м., вместо верной записи 1007,5 кв.м.; признать за ней право собственности на 43/1000 доли административного здания с кафе «

<

данные изъяты> реестровый номер №, общей площадью 1007,5 кв.м., состоящих из помещений №, 13, 14 общей площадью 45,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 35-36).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 1 л.д. 40 оборот).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес>; Керченский отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т. 1 л.д. 94 оборот).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – администрация 

<

адрес> Республики Крым (т. 2 л.д. 10-11).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО8, ФИО9 (т. 2 л.д. 44 оборот).

В судебном заседании истец ФИО10, её представитель, действующая на основании доверенности ФИО19, требования искового заявления, с учетом поданных уточнений по исковому заявлению поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований уточненного искового заявления.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9 не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица: Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация 

<

адрес> Республики Крым, Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес>, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела №/н-2015, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым, городом федерального значения Севастополя о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплены положения о том, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным законом.

Учитывая, что договор купли - продажи заключен между ФИО10 и ЗАО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент заключения договора купли-продажи.

Так, правоотношения сторон регулировались до 18 марта 2014 года действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины).

Пунктом 1 части 2 статьи 11 ГК Украины предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и другие сделки.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Украины, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и оплатить за него определенную денежную сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО 

<

данные изъяты> и ФИО10 был заключен договор купли - продажи 56/1000 долей административного здания с кафе 

<

данные изъяты> реестровый номер № (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с п. 1 Договора ЗАО «

<

данные изъяты> продало, а ФИО10 приобрела 56/1000 долей административного здания с кафе «Урожай», общей площадью 1047,8 кв.м., которые расположены по адресу: АР Крым, 

<

адрес>.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что в собственность покупателя перешли 56/1000 доли здания с кафе, которые состоят из помещений №, №, №, № общей площадью 59,2 кв.м.; коридор и лестничная площадка остались в общем пользовании.

Указанный договор был зарегистрирован в электронном реестре собственности на недвижимое имущество – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на праве обшей долевой собственности принадлежит 56/1000 долей административного здания с кафе 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: АР Крым, 

<

адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила из принадлежащих ей 56/1000 долей административного здания с кафе 

<

данные изъяты> – 13/1000 долей ФИО6 (т. 1 л.д. 126).

Из пункта 2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в собственность одаряемого ФИО6 перешли 13/1000 долей нежилого помещения, которые состоят из административных помещений второго этажа № общей площадью 13,4 кв.м.

Таким образом, в настоящее время ФИО10 принадлежит 43/1000 доли административного здания с кафе 

<

данные изъяты> состоящие из административных помещений №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Сособственниками иных долей указанного административного здания с кафе «Урожай» в настоящее время являются ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9

При обращении ФИО10 в Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на 43/1000 долей общей долевой собственности административного здания с кафе 

<

данные изъяты> реестровый номер №, в адрес истца поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации административного здания с кафе 

<

данные изъяты> в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, так как в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № площадь объекта указана 1047,8 кв.м., тогда как фактическая площадь согласно сведениям Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым составляет 1007,5 кв.м. В последующем истцу было отказано в государственной регистрации права на 43/1000 долей общей долевой собственности административного здания с кафе 

<

данные изъяты> реестровый номер №.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости содержащихся в Государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости площадь административного здания с кафе «Урожай», расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1007,5 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т. 1 л.д. 185-186). 

Из сообщения ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в материалах инвентарного дела №/н-2015 имеются в наличии документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно: договор купли - продажи, удостоверенный частным нотариусом Керченского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Керченским бюро технической инвентаризации зарегистрировано право общей долевой собственности на помещения №, № (36/1000) за ФИО10; договор купли-продажи удостоверенный частным нотариусом Керченского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Керченским бюро технической инвентаризации зарегистрировано право общей долевой собственности на помещения №, №, № (43/1000) за ФИО10; договор купли-продажи, удостоверенный частным нотариусом Керченского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Керченским бюро технической инвентаризации зарегистрировано право общей долевой собственности на помещения №, в общем пользовании: лестничная клетка І, подсобное помещение 22, коридор 10, коридор 21, санузел 8, лестничная клетка ІІ, коридор 24, санузел 19 (50/2000) за ФИО10 Данные об арестах, ограничениях, обременениях отсутствуют (т. 1 л.д. 117).

Вместе с тем, согласно справке характеристики ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> (кафе «Урожай» (лит. В)), на дату технической инвентаризации (РТИ) от ДД.ММ.ГГГГ имел общую площадь 1007,5 кв.м. (т. 1 л.д. 197).

Согласно технического паспорта на нежилые помещения №, №, № по адресу: 

<

адрес>, №, инвентарный номер №/н-2015 ФИО10 является собственником 43/1000 долей указанного нежилого помещения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №. Из экспликации к поэтажному плану здания (строения) расположенного по адресу: 

<

адрес> усматривается, что в (лит. В) имеются нежилые помещения принадлежащие ФИО10: № площадью 13,1 кв.м.; № площадью 21,8 кв.м., № площадью 10,9 кв.м., общей площадью 45,8 кв.м., коридор и лестничная площадка находятся в общем пользовании (т. 1 л.д. 198-199).

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на 43/1000 доли административного здания с кафе «Урожай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ей на основании договора купли – продажи, в связи с допущенной технической ошибкой в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № в части размера общей площади административного здания с кафе 

<

данные изъяты> 1047,8 кв.м., вместо 1007,5 кв.м.

При этом, исследованными по делу доказательствами установлено наличие технической ошибки в правоустанавливающем документе договоре купли-продажи удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № в части размера общей площади административного здания с кафе «

<

данные изъяты> 1047,8 кв.м., вместо 1007,5 кв.м., что подтверждается сведениями инвентарного дела №/н-2015, справкой характеристикой ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что объект недвижимого имущества, административного здания с кафе 

<

данные изъяты> имел общую площадь именно 1007,5 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента заключения сделки ФИО10 владеет и пользуется спорным административным зданием с кафе 

<

данные изъяты> иные сособственники не препятствует владению и пользованию истцу спорным имуществом, однако ввиду несоответствия общей площади здания, указанного в договоре и сведениях Единого государственного реестра недвижимости она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на 43/1000 долей административного здания с кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом права иных совладельцев административного здания с кафе «Урожай» не нарушаются.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца ФИО10 нарушены, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9, третьи лица: Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Керчи Республики Крым, Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес>, об установлении факта технической ошибки, признании права собственности на нежилые помещения - удовлетворить.

Установить факт технической ошибки в правоустанавливающем документе, договоре купли-продажи 56/1000 частей административного здания с кафе 

<

данные изъяты> заключенного между ЗАО 

<

данные изъяты> и ФИО10 удостоверенного частным нотариусом Керченского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № в части указания общей площади административного здания с кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившейся в ошибочной записи общей площади здания 1047,8 кв.м., вместо верной записи 1007,5 кв.м.

Признать за ФИО10 право собственности на 43/1000 доли административного здания с кафе 

<

данные изъяты> реестровый номер №, общей площадью 1007,5 кв.м., состоящих из помещений №, 13, 14 общей площадью 45,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.