Судья Грошков В.В. Дело № 22- 1737/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

обвиняемого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Бермана А.В. (удостоверение ........, ордер ........),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тараканова Д.С. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Анапского городского суда от 27 февраля 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, инвалида 1 группы, регистрации на территории Краснодарского края не имеющего, фактически проживающего по адресу ............, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток, то есть до 25 апреля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением суда, мера пресечения в отношении ...........1 избрана в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток, то есть до 25 апреля 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Тараканов С.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене в связи невыполнением требований ч. 4 ст. 7, ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41. В обоснование доводов жалобы указывает, что ...........1 без достаточных на то оснований, обвиняется в совершении хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия. Конфликт произошел между ...........1 и группой лиц, в ходе которого ему (...........1) угрожала физическим насилием и он продемонстрировал сигнальный пистолет. Сначала устно предупредил о его применении, а потом сделал один выстрел в воздух для устрашения нападавших и привлечения внимания других граждан. По мнению автора жалобы в действиях ...........1 вообще отсутствует состав какого-либо преступления, поскольку выстрел из сигнального пистолета был произведен не с целью нарушения общественного порядка в отношении неопределенного круга лиц, а в отношении конкретных нападавших с целью самозащиты. Кроме того, не дана оценка обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступления, что влечет за собой существенное нарушение требований УПК РФ и отмену принятого решения. ...........1 получает пособие по инвалидности, достаточное для самообеспечения, в собственности имеет нежилое помещение, которое обладает всем необходимым для проживания. В постановлении суда первой инстанции не приведено убедительных мотивов о том, почему к ...........1 не может быть применена иная более мягкая мера пресечения. Автор жалобы просит постановление Анапского городского суда от 27 февраля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В производстве следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар следственного управления СК России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 25 февраля 2025 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ.

25 февраля 2025 года ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 27 февраля 2025 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ

Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

С учетом приведенных требований закона суд правильно оценил доводы ходатайства следователя, поскольку они подтверждены представленными материалами дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, устойчивых социальных связей на территории Краснодарского края не имеет, в связи с чем имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Причастность обвиняемого ...........1 к совершению инкриминируемых преступлений подтверждена представленными суду материалами уголовного дела. При этом вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Суд, избирая обвиняемому ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, пришел к правильному выводу, что оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не имелось. 

Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1 поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания последнему именно данной меры пресечения.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого адвоката ...........6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова